¿Cómo se compara el flujo de trabajo típico de Git con el de Mercurial?

Question

En hginit.com, un flujo de trabajo hg típico se describe como:

1. Si no lo ha hecho desde hace tiempo, obtener la última versión de que todo el mundo más está trabajando fuera de:
hg tire
Hg hasta
2.Make algunos cambios
3.Commit ellos (localmente)
4.Repita los pasos 2-3 hasta que haya logrado un cierto código agradable que usted está dispuesto a
infligir a todos los demás
5. Cuando esté listo para compartir:
hg tirón para conseguir cambios de todos los demás (si hay alguna ) de combinación
hg para fundirlas en el suyo
prueba! para asegurarse de que la fusión no tornillo nada hasta
hg comprometerse (la fusión) HG empujar

utilizo hg con bastante regularidad, y todo esto tiene sentido para mí. Acabo de empezar a usar git, y no he encontrado nada que describa un flujo de trabajo típico como la cita anterior. Esperaba que alguien pudiera explicar la diferencia en el flujo de trabajo entre estas dos herramientas y describir un flujo de trabajo típico en git.

Answer 1

Se trata de la misma:

1. git pull # Obtener última versión del código
2. Hacer algunos cambios
3. git add foo/*.rb # Añadir archivos para cometer
4. git commit -m "Made it more betta" # Hacer y describir la confirmación
5. git push # Empuje los cambios a algún repo maestro
   • El empuje fallará si estás detrás del maestro, en cuyo caso es necesario:
     1. git pull # Automáticamente lo que puede, y el espectáculo entra en conflicto
     2. corregir manualmente cualquier conflicto
     3. git add . # añadir lo que era conflicto
     4. git commit -m "Merging with master"
     5. git push

Al igual que con Mercurial puede repetir los pasos 2 a 4 tanto como desee; no tienes que presionar después de cada commit.