El rendimiento no es importante en este caso, consulte "Devel :: NYTProf". Pero para responder a su pregunta:
si no existe el valor en el hash, "existe" es muy rápido
if(exists $ids{$name}){
$id = $ids{$name};
}
pero si lo hace existe una segunda búsqueda se realiza. si el valor es probable que exista en vez de hacer sólo una mirada hacia arriba será más rápido
$id = $ids{$name};
if($id){
#....
}
ver este punto de referencia Littel de una lista de correo de Perl.
#!/usr/bin/perl -w
use strict;
use Benchmark qw(timethese);
use vars qw(%hash);
@hash{ 'A' .. 'Z', 'a' .. 'z' } = (1) x 52;
my $key = 'xx';
timethese 10000000, {
'defined' => sub {
if (defined $hash{$key}) { my $x = $hash{$key}; return $x; };
return 0;
},
'defined_smart' => sub {
my $x = $hash{$key};
if (defined $x) {
return $x;
};
return 0;
},
'exists' => sub {
if (exists $hash{$key}) { my $x = $hash{$key}; return $x; };
return 0;
},
'as is' => sub {
if ($hash{$key}) { my $x = $hash{$key}; return $x; };
return 0;
},
'as is_smart' => sub {
my $x = $hash{$key};
if ($x) { return $x; };
return 0;
},
};
usando una clave ('xx') que no existe muestra que 'existe' es el ganador.
Benchmark: timing 10000000 iterations of as is, as is_smart, defined, defined_smart, exists...
as is: 1 wallclock secs (1.52 usr + 0.00 sys = 1.52 CPU) @ 6578947.37/s (n=10000000)
as is_smart: 3 wallclock secs (2.67 usr + 0.00 sys = 2.67 CPU) @ 3745318.35/s (n=10000000)
defined: 3 wallclock secs (1.53 usr + 0.00 sys = 1.53 CPU) @ 6535947.71/s (n=10000000)
defined_smart: 3 wallclock secs (2.17 usr + 0.00 sys = 2.17 CPU) @ 4608294.93/s (n=10000000)
exists: 1 wallclock secs (1.33 usr + 0.00 sys = 1.33 CPU) @ 7518796.99/s (n=10000000)
utilizando una clave ('x') que hace existe muestra que 'como is_smart' es el ganador.
Benchmark: timing 10000000 iterations of as is, as is_smart, defined, defined_smart, exists...
as is: 3 wallclock secs (2.76 usr + 0.00 sys = 2.76 CPU) @ 3623188.41/s (n=10000000)
as is_smart: 3 wallclock secs (1.81 usr + 0.00 sys = 1.81 CPU) @ 5524861.88/s (n=10000000)
defined: 3 wallclock secs (3.42 usr + 0.00 sys = 3.42 CPU) @ 2923976.61/s (n=10000000)
defined_smart: 2 wallclock secs (2.32 usr + 0.00 sys = 2.32 CPU) @ 4310344.83/s (n=10000000)
exists: 3 wallclock secs (2.83 usr + 0.00 sys = 2.83 CPU) @ 3533568.90/s (n=10000000)
¿'Existe' es más barato que recuperar el valor? Después de todo, no tiene que seguir una lista vinculada cuando encuentra una colisión. – Frank
En este caso particular, sin embargo, la clave hash para "$ name" * no * se crearía por autovigilancia. Solo intentar acceder a una clave anidada a un nivel más profundo, como "$ id = $ ids {$ name} {other}" crearía la clave "$ name". – trendels
@trendels Correcto, pero supuse que el OP se había simplificado demasiado. Aún así, debería haberlo señalado. –