5

Hay tres tipos de nombres de archivoAbsoluto ("/ foo") y relativo ("../foo") nombres de archivo. ¿Cómo se llama la categoría "foo"?

primero (arraigado por debajo de algún tipo de "directorio de trabajo actual")

../foo 
./foo 
bar/foo # really in this group? 

Y (enraizada en una ruta absoluta, independiente de la caquexia crónica)

/foo 
/bar/foo 

y (independiente de la caquexia crónica e independiente de cualquier ruta absoluta)

foo 
bar/foo # really in this group? 

No estoy seguro de dónde poner la cosa bar/foo. ¿Existe una convención de nomenclatura general para estas tres categorías? ¿O hay más de ellos?

+0

¿Es realmente una * pregunta * de programación? –

+0

@Paul R: es una buena pregunta si quieres saber cómo nombrar tus variables :) –

+0

Re: * E (independiente de la CWD e independiente de cualquier ruta absoluta) * Esos * no * son independientes de la banda ancha, son ** en ** la cwd y por lo tanto relativos. – Synetech

Respuesta

1

foo es también una ruta de acceso relativa. Cualquier ruta que no contenga un separador de directorio es relativa al directorio actual .

En otra taxonomía, puede llamar al foo un nombre base; luego bar/foo pasa a la primera categoría.

+0

"Cualquier ruta que no contenga un separador de directorio es relativa al directorio actual.". Pero la ejecución de "eco" encuentra/bin/echo. No necesariamente "./echo". Mientras que cuando ejecuto "./echo", no encuentra "/ bin/echo". Entonces "foo" y "./foo" parecen ser diferentes; el primero no parece ser relativo al directorio actual. –

+1

"foo" parece ser como "relativo a algo dependiente del contexto, pero no necesariamente el CWD". Por ejemplo, la ejecución del programa usa PATH, la carga de la biblioteca usa, entre otros, LD_LIBRARY_PATH. –

+0

@litb: bien, pero este comportamiento solo se encuentra en un número selecto de casos (comandos de shell, etc.) y nunca he visto un nombre para esto, por lo que puedes acuñar uno tú mismo. ¿Qué pasa con "relación de búsqueda relativa"? –

Cuestiones relacionadas