¿Importa? ¿Debo usar uno u otro? O ambos, incluso? ¿Puede el archivo de licencia ser cualquier nombre? (¿Con alguna extensión?)¿Debo proporcionar un archivo LICENSE.txt o COPYING.txt en mi proyecto?
Estoy seguro de que hay una guía de "mejores prácticas" que contiene todo esto, pero no estoy teniendo suerte para encontrarlo.
COPYING es estándar en el proyecto GNU. Creo que cualquiera de COPYING o LICENSE sería entendido. El FSF tiene a guide on how to use the GPL, que sugiere COPYING, mientras que el libro Producing Open Source Software sugiere COPYING o LICENSE. El Apache License recomienda un modelo que apunta a la licencia en línea, aunque el proyecto Apache también parece incluir un archivo LICENSE en su código que contiene la licencia o licencias relevantes.
Depende de usted si desea agregar el sufijo .txt; en Windows y Mac OS X tiende a ser útil para asociaciones de archivos predeterminadas, mientras que en Linux o la mayoría de los demás sufijos de sistemas operativos de tipo Unix son opcionales y generalmente se asume que los archivos son texto sin formato.
Gracias, eso es útil. ¿Sabes si significa algo legal, como: "Te permití legalmente usar mi código fuente"? ¿Qué tan lejos se extiende la ley de derechos de autor de las variaciones del archivo LICENSE.txt? – Joe
Lo que importa legalmente es que usted de manera prominente y clara proporcione información sobre cómo su código tiene licencia. Prácticamente, esto significa que debe proporcionar información de derechos de autor y de licencia en cada archivo (para que esta información no se pierda si ese archivo está separado del resto de su código fuente). Para licencias cortas, como la licencia MIT, simplemente inclúyalas en línea en la fuente. Para licencias más largas como GPL o Apache, incluya la plantilla estándar en cada archivo y distribuya la licencia en algún lugar destacado del proyecto. Nota: no soy abogado, y esto no es un consejo legal. –
Eso tiene sentido. Aunque me pregunto, cuando un archivo se separa y no contiene ninguna información de licencia, es mi entendimiento actual que el trabajo sin licencia tiene derechos de autor automáticamente. Si es así, parece que debido a que los programadores odian ver ese texto repetitivo, lo peor que puede pasar es que un archivo se separe y ya no se pueda copiar. Eso parece correcto, ya que no es su intención separar el archivo del proyecto. Bueno, a menos que desee permitir ese nivel de granularidad para que los archivos individuales se puedan usar de manera independiente. -- ¿Alguna idea? Solo estoy pensando en voz alta aquí. – Joe
El nombre de archivo que contiene la licencia parece ser principalmente convencional. El software GPL hace COPYING.txt mientras FreeBSD usa COPYRIGHT (sin extensión). – Sean
@Sean: en realidad, el software GPL también usa COPYING * sin extensión *. – MestreLion
Huh. Tener una pregunta cuya respuesta confío se ponga "en espera" me está afectando mucho más de lo que debería. Solo quería compartir eso, ya que es tan fácil marcar (aunque hay mucho más trabajo que sugerir una edición para mejorarlo). – Joe