En Common Lisp usa la función (nula x) para verificar listas vacías y valores nulos.manera idiomática de reemplazar (función x nula) del ceceo común en clojure
más lógicamente esto se correlaciona con
(or (nil? x) (= '() x))
En clojure. ¿Alguien puede sugerir una forma más idiomática de hacerlo en Clojure?
Para obtener el mismo resultado para una lista vacía en Clojure que en Common Lisp, use la función empty?. Esta función se encuentra en la biblioteca central: no se necesitan importaciones.
También es un predicado, y el sufijo con un ?, por lo que es un poco más claro qué es exactamente lo que está haciendo en el código.
=> (empty? '())
true
=> (empty? '(1 2))
false
=> (empty? nil)
true
Como ya se señaló j-g Fausto, seq puede usarse para un efecto similar.
Su respuesta es mejor, ya que también funciona con vectores, mapas, cadenas, etc., sin convertirlos a seqs. Supongo que el enfoque seq es adecuado si tienes un argumento de tipo desconocido y quieres operar en un seq. –
j-g-faustus: Deseo. El defn es '(defn empty? [Coll] (not (seq coll)))'. – naiad
Hah, wow, no puedo creer que nos hayamos perdido eso. Dos años después, pero definitivamente es bueno saberlo y tenerlo aquí. – Isaac
SEC también sirve como prueba para el final, ya idiomática
(when (seq coll) ...)
Funciona porque (seq nil) y (seq()) tanto la rentabilidad nula.
Y desde nil significa false, no necesita una prueba nula explícita.
En Lisp, 'NIL' y'() '(la lista vacía) son una misma cosa. Su fragmento de código es un pleonasmo. – Svante
No en Clojure: '(= '() nil) => falso'. En otros Lisps, esto es cierto. – Isaac
Svante: Su afirmación podría no ser cierta en Clojure pero tengo una nueva palabra favorita. – Ken