¿Cuál es la mejor y más sencilla tecnología de las siguientes?Reutilización de una página de plantilla en Spring MVC
Azulejos, velocidad o freemaker?
Gracias.
¿Cuál es la mejor y más sencilla tecnología de las siguientes?Reutilización de una página de plantilla en Spring MVC
Azulejos, velocidad o freemaker?
Gracias.
No hay "lo mejor", pero es bueno saber que JSP como tecnología de vista ya proporciona la etiqueta <jsp:include>
para esto. P.ej.
<!doctype html>
<html lang="en">
<head>
<title>SO question 2158749</title>
</head>
<body>
<jsp:include page="menu.jsp" />
<h1>Content</h1>
</body>
</html>
en donde usted puede simplemente menu.jsp
código como si fuera una parte de la página principal:
<ul>
<li><a href="home">Home</a></li>
<li><a href="faq">FAQ</a></li>
<li><a href="content">Content</a></li>
</ul>
Hay dos alternativas "estándar": la directiva @include
y la etiqueta JSTL <c:import>
.
La diferencia es que la directiva @include
incluye la página durante tiempo de compilación (por lo que va a ocurrir sólo una vez), mientras que el <jsp:include>
incluye la página durante tiempo de ejecución (que en realidad tiene la ventaja de que se puede incluir otra dinámica contenido).
es aún más la diferencia de <c:import>
que incluye la salida generada de la página y por lo tanto no el código fuente como tanto <jsp:include>
y @include
hace. Sin embargo, la principal ventaja de <c:import>
es que puede incluir recursos externos de esta manera. P.ej.
<c:import url="http://google.com" />
"mejor" y "más fácil" son buenas palabras para hacer que su pregunta sea ignorada y/o cerrada. Por favor haga una pregunta más específica. – skaffman
¡Gracias! Quería saber cuál de estas tecnologías es más flexible al usarlas y manejarlas ... ????????? ¿Cuál tiene más ventajas al usarlas? ¿Qué es lo más probable que ayude a que una plantilla funcione como página maestra (como en .net)? por favor ayuda .... – cuser