.NET: ¿Cuál es la sobrecarga del recolector de basura típico?

Question

¿5% del tiempo de ejecución empleado en GC? 10%? 25%?

Gracias.

Answer 1

Como han dicho otros, depende. Pero, sólo para su lectura:

• The Amazing Speed of the .NET Garbage Collector
• The Hidden .NET Memory Allocation Cost

Además, mi pregunta sería - ¿por qué estás preocupado por la sobrecarga (o si son sólo curiosidad de un punto de vista académico)? Si hay una situación específica en la que cree que el recolector de basura afectará el rendimiento de su aplicación, pregunte sobre esa situación y podrá obtener mejores respuestas. De lo contrario, hay cosas más importantes de las que preocuparse (desde el punto de vista del rendimiento) que el recolector de basura, el primero es tu propio código/algoritmo/etc.

Answer 2

Depende completamente de la aplicación. La recolección de basura se realiza según sea necesario, por lo que cuanto más frecuentemente asigne grandes cantidades de memoria que más tarde se convierte en basura, más a menudo se debe ejecutar.

Incluso podría ir tan bajo como 0% si asigna todo por adelantado y nunca asigna ningún objeto nuevo.

En las aplicaciones típicas, creo que la respuesta es muy cercana al 0% del tiempo que se gasta en el recolector de basura.

Answer 3

This blog post tiene una investigación interesante en esta área.

¿La conclusión de los carteles? Que los gastos generales fueron insignificantes para su ejemplo.

Así que el montón GC es tan rápido que en un programa real, incluso en los bucles, puede utilizar los cierres y los delegados, sin siquiera darle el pensamiento de un segundo (o incluso el pensamiento de unos pocos nanosegundos). Como siempre, trabaje en un diseño limpio y seguro, luego haga un perfil para descubrir dónde está la sobrecarga.

Answer 4

Mire el video de Red Gate here. La mejor explicación de GC que he encontrado.

Answer 5

La sobrecarga varía ampliamente. En realidad no es práctico para reducir el dominio del problema en "escenarios típicos" debido a la sobrecarga de GC (y las funciones relacionadas, como la finalización) dependen de varios factores:

• el sabor GC sus usos de aplicación (impactos cómo sus hilos pueden estar bloqueado durante un GC).
• Su perfil de asignación, incluida la frecuencia con la que asigna (GC se activa automáticamente cuando una solicitud de asignación necesita más memoria) y el perfil de vida de los objetos (las colecciones gen 0 son más rápidas, las colecciones gen 2 son más lentas, si induce una gran cantidad 2 colecciones su sobrecarga aumentará).
• El perfil de por vida de los objetos finalizables, porque deben tener sus finalizadores completos antes de que sean elegibles para la recopilación.

Se puede analizar el impacto de varios puntos en cada uno de esos ejes de relevancia (y probablemente haya áreas más relevantes que no me vuelvo loco), así que el problema es realmente "cómo ¿Puedes reducir esos ejes de relevancia a un 'escenario común'? "

Básicamente, como dijeron otros, depende. O bien, "lo suficientemente bajo como para que no deba preocuparse hasta que aparezca en un informe de perfilador".

Answer 6

Sí, el recolector de basura pasará un X% de tiempo recopilando cuando se promedia sobre todas las aplicaciones en todas partes. Pero eso no necesariamente significa que el tiempo está sobrecargado. En el caso de los gastos generales, realmente solo se puede contar el tiempo que queda después de liberar una cantidad equivalente de memoria en una plataforma no administrada.

Con esto en mente, la sobrecarga real es negativo , pero el recolector de basura ahorrar tiempo ser liberar varios fragmentos de memoria en lotes. Eso significa menos interruptores de contexto y una mejora general en la eficiencia.

Además, a partir de .Net 4 el recolector de basura hace mucho trabajo en un hilo diferente que no interrumpe tanto el código actualmente en ejecución. A medida que trabajamos más y más con máquinas mutli-core donde un núcleo puede incluso estar inactivo de vez en cuando, esto es un gran problema.

Answer 7

Realmente puede variar. Mira este programa de demostración short-but-complete que escribí:

http://nomorehacks.wordpress.com/2008/11/27/forcing-the-garbage-collector/

que muestra el efecto de grandes colecciones de basura Gen2.

Answer 8

En C/C++ nativo a veces existe un costo de asignación de memoria debido a la búsqueda de un bloque de memoria libre del tamaño correcto, también hay un costo de 0 para liberar la memoria debido a tener que vincular la memoria liberada en la lista correcta de bloques y combina bloques pequeños en bloques grandes.

En .NET es muy rápido asignar un nuevo objeto, pero usted paga el costo cuando se ejecuta el recolector de elementos no utilizados. Sin embargo, al costo de recolección de basura objeto de vida corta es lo más cercano a la libertad que pueda obtener.

Siempre he encontrado que si el costo de recolección de basura es un problema para usted, entonces es probable que tenga problemas más grandes con el diseño de su software. La megafonía puede ser un gran problema con cualquier GC si no tiene suficiente memoria RAM física, por lo que quizás no pueda simplemente poner todos sus datos en la RAM y depender del sistema operativo para proporcionar memoria virtual según sea necesario.