¿Las clases internas son livianas?

Question

¿Las clases internas son más livianas que las normales, o al final Java compila las clases internas al igual que las clases normales?

Sé que las clases en Java no son todas muy ligeras, y ocupan parte de la memoria permgen, por lo que me gustaría saber si es mejor usar funciones de cierre como clases internas, o si las clases estándar también está bien?

Answer 1

Las clases internas y las clases internas anónimas compilan hasta los archivos .class. Por ejemplo:

class Outer { 
    class Inner { 

    } 

    Object function() { 
      return new Object() { 

      }; 
    } 
} 

generará tres archivos, .classOuter.class, Outer$Inner.class y Outer$1.class. No son más "ligeros" que otras clases, y (a lo mejor de mi conocimiento) no hay ventaja de usar uno sobre el otro desde una perspectiva de rendimiento. Por supuesto, las clases internas y especialmente las clases internas anónimas son realmente útiles en contextos donde las clases regulares son más difíciles de codificar, pero eso es un problema aparte.

Answer 2

No son livianos, pero tienen límites. AFAIK, no puedes crear más de una instancia de una clase interna anónima, y ​​si tus necesidades lo requieren, debes usar una clase no anónima.

edit 1: Gracias por todos los comentarios y aclaraciones. Ayúdenme a entender esto mejor ... Entiendo que puede tener varias instancias de clases internas anónimas, pero si declaro un objeto ActionListener interno anónimo, por ejemplo, ¿cómo puedo tener varias instancias de que clase y solo esa clase? sin usar el reflejo? Gracias de antemano (¿o debería preguntar esto en mi propia pregunta?)!

OK, ya que no estoy recibiendo ningún bocado ... Déjame demostrar con el código. Digo creo un ActionListener anónima aquí:

JButton button = new JButton("Button"); 

    button.addActionListener(new ActionListener() { 
    @Override 
    public void actionPerformed(ActionEvent arg0) { 
     System.out.println("Button says \"Foo!\""); 
    } 

    }); 

    JOptionPane.showMessageDialog(null, button); 

puedo crear un ActionListener anónima y también crear un objeto de esta clase de un solo golpe. Lo que siempre me han enseñado, lo que mencioné en la parte superior de mi post aquí (y se me despertó), fue que es difícil, si no imposible (sin la magia de la reflexión) hacer otro objeto de esta clase anónima, que solo se puede hacer un objeto, y en situaciones donde solo se necesita un objeto, está bien. Pero en otras situaciones, no está bien. Y, por supuesto, se podría crear múltiples clases ActionListener anónimos similares, como en un bucle for:

JPanel panel = new JPanel(new GridLayout(5, 5)); 
    JButton[] buttons = new JButton[25]; 
    for (int i = 0; i < 25; i++) { 
    final int btnNumber = i; 
    buttons[i] = new JButton(String.valueOf(btnNumber)); 
    buttons[i].addActionListener(new ActionListener() { 
     public void actionPerformed(ActionEvent e) { 
      System.out.println("From button " + btnNumber); 
     } 
    }); 
    panel.add(buttons[i]); 
    } 
    JOptionPane.showMessageDialog(null, panel); 

Pero aún así, cada clase anónima creada aquí es diferente. Esto puede tener importancia si este mismo tipo de oyente es utilizado por múltiples JButtens, tiene estado y su comportamiento depende de este estado. ¿De acuerdo? ¿Discrepar? ¡Gracias por adelantado por cualquier contribución!

Answer 3

Las clases internas todavía son clases y todavía tienen que ser cargadas por un ClassLoader. En todo caso, lo contrario es cierto. Una clase interna no estática puede evitar que la clase padre sea recogida como basura, ya que tiene una referencia a la clase que lo posee.