¿Por qué la sobrevalor r de `operator <<` for `basic_ostream` devuelve una referencia lvalue?

Question

§27.7.3.9 define los siguientes sobrecarga para operator<<:

template <class charT, class traits, class T> 
    basic_ostream<charT, traits>& 
    operator<<(basic_ostream<charT, traits>&& os, const T& x); 

Efectos:os << x
Devuelve:os

(§27.7.2.6 define la sobrecarga rvalue para operator>>.)
Básicamente, simplemente reenvía a una sobrecarga lvalue. Considero que esta sobrecarga a ser bastante peligroso (el istream uno incluso más que el ostream uno, en realidad), tenga en cuenta lo siguiente:

#include <sstream> 
#include <iostream> 

int main(){ 
    auto& s = (std::stringstream() << "hi there!\n"); 
    std::cout << s.rdbuf(); // oops 
} 

Live example on Ideone (perfecto ejemplo de un comportamiento indefinido imprime nada para mí en MSVC10.).

El ejemplo anterior puede parecer artificial, pero no debe ser demasiado difícil llegar a esta situación en el código genérico o al pasar el (std::stringstream() << "text") a una función que proporciona un valor izquierdo y una sobrecarga rvalue y almacena el std::ostream o en std::istream diferentes formas según la sobrecarga.

Ahora, ¿cuál sería un argumento en contra de devolver un basic_ostream<charT, traits>&& y especificar lo siguiente?

Devuelve: (. Y lo mismo para basic_istream) movimiento (os)

¿Hay algo que estoy pasando por alto? En el estado actual, en mi opinión, parece peligroso y como un defecto. Revisé el LWG issue list y encontré this proposal (hi @HowardHinnant!). De hecho, devuelve un valor r, sin embargo, solo por el beneficio adicional de poder encadenar a este operador especial, no abordando específicamente el problema de seguridad que describí anteriormente (aunque ciertamente lo resuelve). Además, está marcado como cerrado y para reconsideración para el próximo estándar. Como tal, pensé en preguntar aquí:

¿Hay alguna buena razón por la sobrecarga antes mencionada devuelve una referencia lvalue?

Answer 1

Es un defecto y es mi culpa, lo siento. LWG 1203 (gracias por encontrarme eso! :-)) es mi opinión actual de la solución correcta para el "rvalue-stream-inserter". Tenga en cuenta sin embargo que todavía se podía cogerlo y estar en problemas:

auto&& s = (std::stringstream() << "hi there!\n"); 
std::cout << s.rdbuf(); // oops 

Aunque al menos en el código anterior es un poco más obvia (debido a la &&) que usted está haciendo algo que no debería.