`nueva función()` con minúscula "f" en JavaScript

Question

Mi colega ha estado usando "nueva función()" con una minúscula "f" para definir nuevos objetos en JavaScript. Parece funcionar bien en todos los navegadores principales y también parece ser bastante eficaz para ocultar variables privadas. He aquí un ejemplo:

var someObj = new function() { 
     var inner = 'some value'; 
     this.foo = 'blah'; 

     this.get_inner = function() { 
      return inner; 
     }; 

     this.set_inner = function (s) { 
      inner = s; 
     }; 
    }; 

Tan pronto como "este" se utiliza, se convierte en una propiedad pública de someObj. Así que algunosObj.foo, algunosObj.get_inner() y algunosObj.set_inner() están todos disponibles públicamente. Además, set_inner() y get_inner() son métodos privilegiados, por lo que tienen acceso a cierres "internos".

Sin embargo, no he visto ninguna referencia a esta técnica en ninguna parte. Incluso JSLint de Douglas Crockford se queja al respecto:

• construcción raro. Eliminar 'nuevo'

Estamos utilizando esta técnica en la producción y parece estar funcionando bien, pero estoy un poco ansioso al respecto porque no está documentada en cualquier lugar. ¿Alguien sabe si esta es una técnica válida?

Answer 1

He visto esa técnica anteriormente, es válida, está utilizando una expresión de función como si fuera Constructor Function.

Pero en mi humilde opinión, se puede lograr el mismo con una expresión de la función de auto-invocando, yo realmente no veo el punto de utilizar el operador new de esa manera:

var someObj = (function() { 
    var instance = {}, 
     inner = 'some value'; 

    instance.foo = 'blah'; 

    instance.get_inner = function() { 
     return inner; 
    }; 

    instance.set_inner = function (s) { 
     inner = s; 
    }; 

    return instance; 
})(); 

El propósito del operador new es crear nuevas instancias de objeto, configurando la propiedad interna [[Prototype]], puede ver cómo se hace esto mediante la propiedad interna [Construct].

El código anterior producirá un resultado equivalente.

Answer 2

Su código es similar a la construcción de menos raro

function Foo() { 
    var inner = 'some value'; 
    this.foo = 'blah'; 

    ... 
}; 
var someObj = new Foo; 

Answer 3

Para aclarar algunos aspectos y hacer JSLint de Douglas Crockford no quejarse acerca de su código aquí son algunos ejemplos de creación de instancias:

1. o = new Object(); // normal call of a constructor 

2. o = new Object; // accepted call of a constructor 

3. var someObj = new (function() { 
    var inner = 'some value'; 
    this.foo = 'blah'; 

    this.get_inner = function() { 
     return inner; 
    }; 

    this.set_inner = function (s) { 
     inner = s; 
    }; 
})(); // normal call of a constructor 

4. var someObj = new (function() { 
    var inner = 'some value'; 
    this.foo = 'blah'; 

    this.get_inner = function() { 
     return inner; 
    }; 

    this.set_inner = function (s) { 
     inner = s; 
    }; 
}); // accepted call of a constructor 

En el ejemplo 3. expresión en (...) como valor es una función/constructor. Se ve así: new (function() {...})(). Si omite los corchetes finales como en el ejemplo 2, la expresión sigue siendo una llamada de constructor válida y se ve como el ejemplo 4.

Douglas Crockford's JSLint "piensa" que quería asignar la función a algún Obj, no a su instancia. Y, después de todo, es solo una advertencia, no un error.