.NET Expresión regular que verifican longitud y caracteres no alfanuméricos

Question

que necesito para validar Regexp cadena tiene longitud mínima de 6 y se contiene al menos un carácter no alfanumérico por ejemplo: "eN%{S$u)", "h9YI!>4j", "{9YI!;4j", "eN%{S$usdf)", "dfh9YI!>4j", "ghffg{9YI!;4j".

Este funciona bien ^.*(?=.{6,})(?=.*\\d).*$" pero en los casos en que el hilo no contiene ningún número (por ejemplo, "eN%{S$u)") no está funcionando.

Answer 1

^(?=.{6})(.*[^0-9a-zA-Z].*)$ 

Usamos un look-up positivo para asegurar que haya al menos 6 caracteres. Luego hacemos coincidir el patrón que busca al menos un carácter no alfanumérico ([^0-9a-zA-Z]). El .* 's encontró ningún número de caracteres en torno a este un carácter no alfanumérico, pero en el momento en que hemos llegado aquí ya hemos comprobado que estamos haciendo juego al menos 6.

^.*(?=.{6,})(?=.*\\d).*$" 

es el expresiones regulares que probaste Aquí hay algunas sugerencias:

• No es necesario que coincida con más de 6 caracteres en la búsqueda anticipada. Hacer coincidir solo 6 aquí no restringe el resto de la expresión regular para que coincida con más de 6.
• \d coincide con un dígito, y (?=.*\\d) es un vistazo para uno de ellos. Es por esto que está experimentando los problemas que mencionó con cadenas como eN%{S$u).
• Incluso si el punto anterior no era incorrecto y la expresión regular aquí era correcta, puede combinar la segunda anticipación con .* que sigue simplemente usando .*\\d.*.

Answer 2

Manténgalo fácil.

// long enough and contains something not digit or a-z 
x.Length >= 6 && Regex.IsMatch(x, @"[^\da-zA-Z]") 

Happy coding.

Editar, pura "expresión regular":

Esta primera afirma que hay 6 cartas de nada en el aspecto de la ventaja, y luego asegura que dentro de la visión hacia adelante hay algo que no está alfa- numérico (se "tirará" hasta los primeros 5 caracteres que intentan coincidir).

(?=.{6}).{0,5}[^\da-zA-Z] 

Answer 3

¿Qué hay de que (fijo): ^(?=.{6})(.*[^\w].*)$

mira esto es http://www.ultrapico.com/Expresso.htm herramienta fresca que podría ayudarle mucho en el aprendizaje de las expresiones regulares.

Answer 4

La respuesta de marcog es bastante buena, pero lo haría al revés para que sea más fácil agregar aún más condiciones (como tener al menos un dígito o lo que sea), y usaría cuantificadores perezosos porque son más baratos para ciertos patrones:

^(?=.*?[^0-9a-zA-Z]).{6} 

Así que si tuviera que añadir la condición adicional mencionado, sería así:

^(?=.*?[^0-9a-zA-Z])(?=.*?[0-9]).{6} 

como se puede ver, este patrón es fácilmente extensible.Tenga en cuenta que está diseñado para usarse solo para verificar coincidencias, su captura no es útil.