2009-09-03 23 views

Respuesta

29

Me sorprende: la figura 3 en el medio de este artículo, The Pathologies of Big Data, dice que la memoria es solo aproximadamente 6 veces más rápida cuando se hace acceso secuencial (350 M valores/seg para memoria comparado con 58 M valores/seg para disco); pero es aproximadamente 100.000 veces más rápido cuando haces acceso aleatorio.

+1

Este es uno de los motivos por los que Vista presentó ReadyBoost ... aunque el acceso secuencial en una unidad flash es mucho más lento que un disco duro, no hay piezas mecánicas y móviles en la unidad flash, por lo que el acceso aleatorio es tan rápido como el acceso secuencial. –

+0

El enlace que cité decía que su prueba estaba usando una máquina recién arrancada, para evitar la medición del almacenamiento en caché de O/S. – ChrisW

+0

suena bien! – Domenic

19

La memoria de acceso aleatorio (RAM) demora nanosegundos para leer o escribir, mientras que la velocidad de acceso al disco duro (IDE, SCSI, SATA que conozco) se mide en milisegundos.

+0

gracias, rexem. – lovespring

+0

@lovesprin: De nada. –

1

con el acceso a la memoria RAM es del orden de nanosegundos (10e-9 segundos), mientras se accede a los datos del disco o de la red es del orden de milisegundos (10e-3 segundos).

de Node.js patrones de diseño

7

2016 para actualización de hardware: real de lectura/escritura ss rendimiento

Ahora el Samsung 940 PRO SSD

  • lectura a 3.500 MB/seg
  • escrito en 2,100 MB/seg

Ram got faster too

  • lectura en 61.000 MB/seg
  • escribiendo a 48.000 MB/seg ..

Así que ahora el uso de esta métrica, la memoria RAM parece ser 20 veces más rápido que la materia en torno al @ ChrisW escribió su respuesta, no 100.000. Y, las SSD son 10 veces más rápidas que la RAM cuando escribió esta pregunta.

Una consideración importante es que solo estamos midiendo el ancho de banda de memoria no latencia.

Cuestiones relacionadas