¿Por qué boost :: checked_delete "intencionalmente complejo"?

Question

así que estaba buscando a través de algún código fuente impulso y encontré esto:

(de <boost/checked_delete.hpp>)

template<class T> inline void checked_delete(T * x) 
{ 
    // intentionally complex - simplification causes regressions 
    typedef char type_must_be_complete[ sizeof(T)? 1: -1 ]; 
    (void) sizeof(type_must_be_complete); 
    delete x; 
} 

Cualquiera que suceda a saber por qué se lleva a cabo de esta manera? ¿No sería suficiente con sizeof (T) (por ejemplo)?

Answer 1

Someone asked the same question earlier. Este post escrito por Peter Dimov (one of the writers de boost/checked_delete.hpp) más o menos habla por sí mismo:

• ¿Cuál es el resultado de aplicar sizeof a un tipo incompleto?

un error en tiempo de compilación, a menos que el compilador decide volver 0 como una extensión no estándar .

• ¿Por qué se llama sizeof dos veces?

El segundo sizeof es una solución para un error Metrowerks CodeWarrior en cual el primer typeof no se instancia a no ser utilizado.

• ¿Por qué es el resultado de yeso sizeof de orinar? ¿Qué hace exactamente eso línea hacer?

Silencia una advertencia del compilador.

Answer 2

Esto es solo una suposición; pero puede haber compiladores que acaban de emitir una advertencia cuando escribe sizeof(incomplete_type) y devuelve 0. Así que se está asegurando de que la declaración de matriz falle en ese caso al tratar de declarar una matriz de tamaño -1.