¿Determina la función y la dependencia de archivo de un script de shell?

Question

Estoy buscando una manera de procesar un script de shell para determinar:

1. qué comandos, scripts o funciones son llamados en el guión.
2. a qué archivos accede el script (r o w).

No es necesario recurse a través de las dependencias, simplemente enumere lo que se ejecuta directamente. Probablemente podría escribir algo que lo haga yo mismo, pero debe haberse hecho antes ... Simplemente no lo estoy encontrando.

Answer 1

Será una característica del proyecto Loker que desarrollo actualmente. Por ahora, el analizador está casi completo y puede implementar una aproximación razonable de lo que quiere encima de él. Sin embargo, en general esta tarea es muy compleja, porque el nombre del comando puede ser el resultado de la expansión de variables, división de campos, etc.

Si describe para qué necesita esto y qué tipo de scripts va a analizar I podrá decir cuánto de sus necesidades puede satisfacer Loker por ahora.

Como opción alternativa, algunas versiones de bash tienen la opción --rpm-requires, que también hace algo similar.

Answer 2

Puede usar 'strace' para ejecutar un script y ver todo lo que el script y sus subprocesos hacen, incluso buscar y abrir archivos. Por ejemplo:

$ cat foo.sh 
#!/usr/bin/env bash 

touch /tmp/foon 
$ chmod +x foo.sh 
$ strace -f -e execve,access,open,stat -o foo.trace ./foo.sh 
$ cat foo.trace 
32176 execve("./foo.sh", ["./foo.sh"], [/* 42 vars */]) = 0 
32176 access("/etc/ld.so.nohwcap", F_OK) = -1 ENOENT (No such file or directory) 
32176 access("/etc/ld.so.preload", R_OK) = -1 ENOENT (No such file or directory) 
32176 open("/usr/local/lib/tls/x86_64/libc.so.6", O_RDONLY) = -1 ENOENT (No such file or directory) 
... 
32176 execve("/bin/bash", ["bash", "./foo.sh"], [/* 42 vars */]) = 0 
... 
32177 execve("/usr/bin/touch", ["touch", "/tmp/foon"], [/* 41 vars */]) = 0 
32177 open("/tmp/foon", O_WRONLY|O_CREAT|O_NOCTTY|O_NONBLOCK, 0666) = 3 
... 
32176 --- SIGCHLD (Child exited) @ 0 (0) --- 
$ 

he recortado un montón de la otra actividad pasando allí (bibliotecas del sistema de apertura; la búsqueda de datos local, y mucho más). Verifique 'man strace' para detalles sobre qué significan las opciones; -f, -o y -e son los que uso más a menudo.

Answer 3

Simplemente no puede hacer eso en un lenguaje tan dinámico, su herramienta de análisis estático no será confiable y perderá una serie de dependencias. Considere el siguiente código:

#!/bin/sh 

func_foo() { echo 'foo running' ; } 
func_bar() { echo 'bar running' ; } 
# etc... 

printf 'foo, bar,...? ' # for testing 
read RPC 
# rpc_is_in_rpclist "$RPC" || die "invalid call" 
printf 'Calling func_%s\n' "$RPC" 
func_"$RPC" 

Esto no es un ejemplo intrincado; Recientemente agregué a un entorno de producción una versión más elaborada de esto con parámetros.

Si realmente necesita análisis estático, entonces no debería estar utilizando un lenguaje dinámico, en primer lugar, que son simplemente incompatibles entre sí. Lo mismo vale para cualquier otro lenguaje funcional donde las funciones se pasan como argumentos: el análisis estático no puede predecir prácticamente los valores de los argumentos.

Incluso en un lenguaje muy estático y simple como Java, aún puedes eludir el análisis estático si lo intentas con fuerza y ​​usas el reflejo. Sin embargo, la reflexión es engorrosa por diseño y no tiene un uso amplio, por lo que el análisis de Java es muy útil en la práctica: vea Eclipse, etc.