¿Cómo hacer una propiedad protegida E interna en C#?

Question

Aquí está mi clase abstracta acortada:

abstract class Report { 

    protected internal abstract string[] Headers { get; protected set; } 
} 

Aquí es una clase derivada:

class OnlineStatusReport : Report { 

    static string[] headers = new string[] { 
     "Time", 
     "Message" 
    } 

    protected internal override string[] Headers { 
     get { return headers; } 
     protected set { headers = value; } 
    } 

    internal OnlineStatusReport() { 
     Headers = headers; 
    } 
} 

La idea es que quieren ser capaces de poder llamar Report.Headers desde cualquier lugar del ensamblado, pero solo permite que sea configurado por clases derivadas. Intenté hacer que los encabezados fueran internos, pero protegidos no cuentan como más restrictivos que los internos. ¿Hay alguna manera de hacer que los Encabezados sean internos y que su acceso de acceso esté protegido Y sea interno?

Siento que estoy haciendo un uso indebido de los modificadores de acceso, por lo que cualquier ayuda de diseño sería muy apreciada.

Answer 1

¿Qué hay de malo en hacer que el captador sea público? Si se declara la propiedad como

public string[] Headers { get; protected set; } 

cumple con todos los criterios que desee: todos los miembros de la asamblea puede obtener la propiedad, y sólo las clases derivadas pueden configurarlo. Claro, las clases fuera del ensamble también pueden obtener la propiedad. ¿Asi que?

Si realmente necesita para exponer la propiedad dentro de su ensamblaje, pero no públicamente, otra manera de hacerlo es crear una propiedad diferente:

protected string[] Headers { get; set; } 
internal string[] I_Headers { get { return Headers; } } 

Claro, es feo decorar el nombre con el que I_ prefijo. Pero es un tipo de diseño extraño. Hacer algún tipo de nombre manipulando la propiedad interna es una forma de recordarse (u otros desarrolladores) que la propiedad que están usando es poco ortodoxa. Además, si posteriormente decide que la mezcla de accesibilidad como esta no es realmente la solución correcta para su problema, sabrá qué propiedades corregir.

Answer 2

No es posible en C#.

Para completar, esto es compatible con IL (familia y modificador de acceso de ensamblaje).

Answer 3

Mantendría el modificador de acceso como protegido y tengo un método interno de ayuda.

protected override string[] Headers { 
    get { return headers; } // Note that get is protected 
    set { headers = value; } 
} 

internal SetHeadersInternal(string[] newHeaders) 
{ 
    headers = newHeaders; 
} 

Pero de alguna manera, esto huele a que debería ser refactorado de alguna manera. Interno siempre es algo que usaría con moderación porque puede conducir a una arquitectura muy desordenada donde todo está de alguna manera usando todo lo demás dentro del ensamblaje, pero por supuesto siempre hay excepciones.

Answer 4

Es una creencia común que no se puede proteger internamente a algunos miembros.

Y es cierto que no puede hacerlo en una sola línea, como muchos, incluyéndome a mí, desearían, pero con cierta astucia es 100% factible.

//Code below is 100% tested 

/* FROM ProtectedAndInternal.dll */ 

namespace ProtectedAndInternal 
{ 
    public class MyServiceImplementationBase 
    { 
     protected static class RelevantStrings 
     { 
      internal static string AppName = "Kickin' Code"; 
      internal static string AppAuthor = "Scott Youngblut"; 
     } 
    } 

    public class MyServiceImplementation : MyServiceImplementationBase 
    { 
     public void PrintProperties() 
     { 
      // WORKS PERFECTLY BECAUSE SAME ASSEMBLY! 
      Console.WriteLine(RelevantStrings.AppAuthor); 
     } 
    } 

    public class NotMyServiceImplementation 
    { 
     public void PrintProperties() 
     { 
      // FAILS - NOT THE CORRECT INHERITANCE CHAIN 
      // Error CS0122: 'ProtectedAndInternal.MyServiceImplementationBase.Relevant' is inaccessible due to its protection level 
      // Console.WriteLine(MyServiceImplementationBase.RelevantStrings.AppAuthor); 
     } 
    } 
} 



/* From AlternateAssemblyService.dll which references ProtectedAndInternal.dll */ 

namespace AlternateAssemblyService 
{ 
    public class MyServiceImplementation : MyServiceImplementationBase 
    { 
     public void PrintProperties() 
     { 
      // FAILS - NOT THE CORRECT ASSEMBLY 
      // Error CS0117: 'ProtectedAndInternal.MyServiceImplementationBase.RelevantStrings' does not contain a definition for 'AppAuthor' 
      // Console.WriteLine(RelevantStrings.AppAuthor); 
     } 
    } 
} 

Answer 5

Se podría utilizar un interfaz interna explícita implementado:

internal interface IReport 
{ 
    string[] Headers { get; } 
} 

abstract class Report : IReport 
{ 
    protected abstract string[] Headers { get; protected set; } 

    string[] IReport.Headers 
    { 
     get { return Headers; } 
    } 
} 

class OnlineStatusReport : Report 
{ 
    static string[] headers = new string[] { "Time", "Message" }; 

    protected internal override string[] Headers 
    { 
     get { return headers; } 
     protected set { headers = value; } 
    } 

    internal OnlineStatusReport() 
    { 
     Headers = headers; 
    } 
} 

ya que usted consigue el acceso interno en la asamblea donde se define IReport, que debe ser exactamente lo que quiere.

Implementar interfaces explícitamente no es una estrategia bien conocida, pero resuelve muchos problemas.

Answer 6

El CLR admite el concepto de interno protegido AND (conocido como accesibilidad de familia y ensamblaje) y C# DEBERÍA implementar/exponer este concepto. C#, probablemente debería permitir lo siguiente:

internal string[] Header { get; protected set; } 

Si lo hace, está cortado/Y ambos modificadores de visibilidad para el colocador propiedad y permitirá leer encabezados desde cualquier lugar dentro del mismo conjunto, pero sólo establece que a partir de las clases derivadas dentro del mismo conjunto .

Answer 7

Desde C# 7.2 hay construcción private protected (link). No permite la lectura desde el campo (por lo tanto, no hace exactamente lo que el OP intenta), pero vale la pena tomar un botín.