Vaadin vs Apache Haga clic en cuál elegir para mi desarrollo de aplicaciones web

Question

Vaadin y parecen ser igual de buenas, cuál debo elegir para desarrollar mi aplicación web. O más bien, ¿cuáles son los pros y contras de cada marco?

Answer 1

Soy un committer de Apache Click pero espero que encuentres mi opinión objetiva.

No sé nada de Vaadin, solo tenía una mirada superficial a su sitio web y ejemplos y declaración de misión.

Apache Click y Vaadin están diseñados para diferentes espacios problemáticos. Apache Click está dirigido a aplicaciones web empresariales tradicionales, mientras que Vaadin se dirige al espacio Rich Internet Application (RIA).

Apache Click es un framework tradicional sin nada, sin estado. A diferencia de los marcos web basados ​​en acciones tradicionales, Click proporciona un nivel de abstracción ligeramente superior mediante el uso de Páginas y Componentes. En el día Click no es una revolución. Es solo uno de los muchos enfoques para desarrollar aplicaciones web. En mi opinión, es un enfoque muy bueno, tanto desde el punto de vista del desarrollador como del desarrollador. (En entornos empresariales, el desarrollador y el mantenedor a menudo no son el mismo individuo, por lo que distingo entre los dos roles).

Sin embargo, los desarrolladores a veces tienen requisitos que no pueden ser satisfechos por las aplicaciones web tradicionales, que es donde entra en juego RIA. Ofrecen una experiencia de usuario más rica (Think Desktop) pero esto no es gratis. RIA tiene un costo en términos de complejidad, productividad y tiempo de comercialización. Sin embargo, tiene sentido si los requisitos son para una experiencia más rica, necesita hacer más para entregar esa experiencia.

Mi consejo aquí es: piense cuidadosamente acerca de sus requisitos. No asuma simplemente que RIA es mejor, que hay que pagar un precio, así que asegúrese de obtener el retorno de su inversión.

Por último, si su requisito es para RIA, entonces debe comparar Vaadin con Flex. Si su requerimiento es para una aplicación web más tradicional a continuación, comparar Haga clic con Struts, rayas, Wicket, la tapicería, etc.

Saludos cordiales

Bob

Answer 2

Antes de hacer su elección, debe evaluar todas las opciones sacándolas en una unidad de prueba.

No estoy familiarizado con Click, y alguien debería corregirme si me equivoco, pero entiendo Click básicamente una técnica para vincular el código del lado del servidor a las páginas web. La interfaz de usuario se basa en páginas y usted define la interfaz de usuario con componentes correspondientes a elementos HTML. Ajax no es (todavía) compatible, según tengo entendido.

Vaadin funciona con un mayor nivel de abstracción. Con Vaadin puede concentrarse en la lógica de su negocio y construir su UI de forma natural con vistas, diseños y otros componentes (consulte Sampler). No necesita preocuparse por RPC, transiciones de página, HTML o plantillas. Vaadin le ofrece una interfaz de usuario de Ajax compatible con todos los navegadores que se ve y funciona de la mejor manera. Es muy fácil comenzar, y el foro es muy activo (> 700 mensajes el mes pasado en comparación con 96 en la lista de correo de Click).

Descargo de responsabilidad: Soy miembro del equipo de Vaadin y no he utilizado Click.

Answer 3

Yo elegiría, y ya lo hice en algunos proyectos Haga clic (sobre todos los demás marcos).

El principal punto de venta para mí fue que pude aprender a hacer clic y ser bastante productivo en un fin de semana (Vaadin, pero otros marcos también me llevaron mucho más). La documentación gratuita y disponible para Click es mucho mejor: puede comparar los sitios usted mismo (incluso si el sitio de Vaadin parece más fresco, el sitio Click es simplemente más útil, al menos lo fue para mí).

Las live examples son mucho mejores - Siempre las veo como un repositorio de fragmentos, y solo copio lo que necesito de allí (ya que soy un programador perezoso :)) - hay una "Página Java" y "Página HTML" "enlace para cada ejemplo que muestra el código fuente para cada ejemplo disponible.

En cuanto al tráfico de mensajes, no creo que deba ser un criterio, ya que teniendo tan buenos documentos gratuitos en línea, y el marco es mucho más simple, los usuarios simplemente no necesitan pedir demasiado.

Descargo de responsabilidad: Solo soy un usuario simple que ha usado ambos frameworks.

Answer 4

utilizo tanto ;-)

Click es el mejor para aplicaciones web clásicas (html puro sin Javascript a mano/pequeño /). Es muy ligero (tamaño pequeño y sin estado), menos detallado (puede hacer su html en html con potencia de velocidad/freemarker ;-). Un verdadero asesino de php.

Vaadin es lo mejor para aplicaciones empresariales de escritorio. Es statefull, heavyweight, verboso, pero increíble.

Grails, Play !, Spring MVC es un verdadero paso atrás después de Click/Vaadin.

Así que mi consejo: ¡usa ambos! Para la mayoría de sus páginas usará Click, para tareas complicadas - Vaadin.

Answer 5

¿Es Apache wicket una opción también?

Mi experiencia es con jboss/ejb/jquery, pero estoy buscando tecnologías para comenzar un nuevo proyecto. He investigado un poco y vi que Vaadin parece estar muy bien considerado.

Answer 6

He estado usando desde 2006. Click tengo construido varias aplicaciones web con él en los últimos 4 años. Todas las aplicaciones (B2B) siguen siendo fuertes y continúan siendo mantenidas/agregadas hasta ahora. Las mejores cosas sobre Click IMO incluyen:

• Muy poca magia y casi sin plomería. Todo es simplemente Java (y jsp/velocity/freemarker elegir, o alternativamente utilizar los 3 si así lo desea; tengo algunos escenarios porque es muy fácil).
• Es súper rápido (No significa que su aplicación no sea lenta, solo significa que Click nunca será la razón por la que su aplicación es lenta)
• Es muy fácil integrar su lib de java favorita, por ejemplo. Ibatis SQLMAP, Spring, displaytag, DWR, etc.etc.
• No necesita comprar un libro para comprenderlo/usarlo (aunque es posible que necesite libros para todas las libs de tercera parte que planea usar).
• La mayor parte de mi código escrito hace 4 años todavía funciona con la versión actual. Eso es simplemente increíble.
• Haga clic en cabe en su cabeza. Todo el marco que es. Es tan simple que no tienes demasiadas preguntas ni siquiera como principiante.
• Los tipos que mantienen Click son súper receptivos y muy novatos.
• Su simplicidad ayuda a que mis aplicaciones se adapten a la tecnología nueva/antigua. Es decir, puedo hacer cosas AJAXy fácilmente si quiero o no.
• Las características del formulario hacen que manejar formularios html sea muy fácil/rápido.
• Las características de la tabla hacen que la visualización de datos sea super fácil/rápida
• Las funciones de Click me ayudan a escribir aplicaciones muy rápidamente. Hace que la necesidad de andamiaje sea innecesaria.

Si desea un marco liviano, rápido y fácil de entender que le ayude a crear aplicaciones tan rápido como usted o su equipo puedan hacerlo personalmente, revise el clic, valdrá la pena.

Answer 7

Seguramente el wicket de apache es algo que no puede ignorar si está comparando marcos de interfaz de usuario. (Estoy haciendo lo mismo.) Deje caer vadin debido a documentación deficiente (puede ser que no soy un buen Googler).

Actualmente comparando wicket, haga clic y ZK.

Click and Wicket están adelantados hasta ahora por las siguientes razones.

1. Genera HTML puro en lugar de representar la interfaz de usuario mediante el script Java que ocurre en GWT, Vadin y ZK. Puede usar funciones HTML5 entonces.

2. Incluso con HTML nativo, es posible el enlace del lado del servidor de formularios de IU. No necesita preocuparse por la comunicación con el servidor. ZK también hace esto pero con su propio lenguaje ZUML.

3. He encontrado que la huella de memoria del lado del servidor es mayor en ZK en el caso de componentes como ZK Grid. (La huella de memoria para Click aún no la conozco).