Const-correctness en C

Question

Aparentemente es una buena práctica usar const a menos que algo esté destinado a ser mutable, pero ¿qué tan lejos llegas? Si tengo una matriz de cadenas, ¿debería mi firma de función incluir esto?

char const * const * const my_strings 

no voy a ser modificándolo absoluto, por lo que es un puntero constante para el primer elemento de una matriz de constantes referencias a los primeros elementos de las matrices de caracteres constantes. Eso es un bocado, y el código es casi ilegible. Todo esto es una estructura de datos simple como argv.

Creo que const debería ser el predeterminado y debería haber una palabra clave mutable.

¿Usted generalmente tiene uno de esos const s? ¿Para qué sirve eso, si todavía puede cambiarlo fácilmente desreferenciando más o menos?

Answer 1

Yo generalmente usan dos de los tres const s:

const char *const *my_strings; 

A veces me gustaría utilizar los tres, pero en mi opinión, el último es el menos importante. Solo ayuda a analizar el código que usa la variable my_strings, mientras que los otros dos ayudan a analizar el código que tiene cualquier puntero a la matriz apuntada por my_strings, o a las cadenas apuntadas por los elementos de esa matriz. En general, se trata de más código, en varios lugares diferentes (por ejemplo, el que llama de una función y la función en sí) y, por lo tanto, es una tarea más difícil.

El código que usa la variable en sí está limitado al alcance de my_strings, por lo que si se trata de una variable automática (incluido un parámetro de función), entonces es una tarea fácil de contener. La ayuda proporcionada marcándola const aún puede ser apreciada, pero es menos importante.

También diría que si char const * const * const my_strings es "casi ilegible", eso cambiará cuando tenga más práctica para leer C, y es mejor obtener esa práctica que cambiar el código. Hay algo de valor en escribir el código C que los novatos pueden leer fácilmente, pero no tanto como en hacer un trabajo ;-)

Puede usar typedefs para acortar la definición de la variable, a costa de la introducción de una vía indirecta que molestar a muchos programadores de C:

typedef char const *ro_strptr; 
ro_strptr const *my_strings; 

Por las razones que sean, los programadores de C a menudo quieren ver lo más posible de un tipo en un solo lugar. Solo cuando el tipo se vuelve verdaderamente complicado (tipos de puntero a función) puede usar un typedef únicamente para abreviar, sin esperar que alguien se queje de él.