Puede ser solo una terminología. 'AUTOINCREMENT' implica que ese registro '103' se creará entre los registros '102' y '104'. En entornos agrupados, ese no es necesariamente el caso de las secuencias. Un nodo puede insertar '100', '101', '102' mientras que el otro nodo está insertando '110', '111', '112', por lo que los registros están 'fuera de servicio'. [Por supuesto, el término 'secuencia' tiene la misma implicación.]
Si decide no seguir el modelo de secuencia, introduce problemas de bloqueo y serialización. ¿Obliga a un inserto a esperar la confirmación/restitución de otro inserto antes de determinar cuál es el siguiente valor, o acepta que, si se retrotrae una transacción, obtiene espacios en las claves?
Luego está la cuestión de qué hacer si alguien quiere insertar una fila en la tabla con un valor específico para ese campo (es decir, está permitido, o funciona como PREDETERMINADO) o si alguien intenta actualizarlo . Si alguien inserta '101', ¿el autoincremento 'saltará' a '102' o correrá el riesgo de intentar valores duplicados?
Puede tener implicaciones para sus utilidades IMP y escrituras de ruta directa y compatibilidad hacia atrás.
No digo que no se haya podido hacer. Pero sospecho que al final alguien lo ha visto y ha decidido que puede pasar mejor el tiempo de desarrollo en otro lugar.
Editar para añadir:
En Oracle 12.1, se añadió soporte para una columna de identidad.
"A la columna de identidad se le asignará un valor entero creciente o decreciente de un generador de secuencias para cada instrucción INSERT subsiguiente. Puede usar la cláusula identity_options para configurar el generador de secuencias".
https://docs.oracle.com/database/121/SQLRF/statements_7002.htm#CJAHJHJC
enlace roto en 17-06-2014 – guisantogui
Actualizado - gracias por anotar. –