interbloqueo en sincronizado (Interno de cadena())

Question

Yo usuario sun jdk 1.5 ThreadPoolExecutor (24, 24,60, TimeUnit.SECONDS, LinkedBlockingQueue()). soemtime herramienta jdb que utilizo para encontrar el estado de todas las discusiones en grupo de subprocesos están "esperando en un monitor", el código es:

String key = getKey(dt.getPrefix(), id); 
    synchronized (key.intern()) {  -----> 

¿Hay un problema en "sincronizado (key.intern())"?

---

consigo siguiente informatnio usando la herramienta jdb, el estado de 24 hilos está "esperando en un monitor", significa 24 hilos son de interbloqueo en "key.intern()".

(java.lang.Thread) 0x28 piscina-3-thread-2 esperando en un monitor

(java.lang.Thread) 0x27 piscina-3-thread-3 esperando en un monitor

(java.lang.Thread) 0x1b piscina-3-thread-4 esperando en un monitor

(java.lang.Thread) 0x1a piscina-3-thread-5 esperando en un monitor

(java.lang .Thread) 0x19 pool-3-thread-6 esperando en un monitor

(java.lang.Thread) 0x18 piscina-3-thread-7 espera en un monitor

(java.lang.Thread) 0x17 piscina-3-thread-8 de espera en un monitor ...

por lo que el resultado es: en el entorno de múltiples hilos, el método Sting Intern() puede ser un interbloqueo, ¿de acuerdo?

Answer 1

Todo. El problema es que key.intern() no es tan único porque devuelve una cadena de un grupo. String.intern() puede devolver el mismo objeto incluso cuando se usa en objetos diferentes. Intente usar key o un objeto diferente por completo.

Answer 2

key.intern() garantizan la exclusividad porque key.intern() devuelve una cadena del conjunto de constantes de cadena.

http://java.sun.com/j2se/1.4.2/docs/api/java/lang/String.html#intern() pasante

pasante public String() Devuelve una representación canónica para el objeto de cadena. Un conjunto de cadenas, inicialmente vacío, se mantiene en privado por la clase String.

Answer 3

String.intern() es un método nativo, que podría ser la causa del problema.

Answer 4

Como dice Bombe, key.intern() no necesariamente te dará una clave única para sincronizar.

Sin embargo, debe tener cuidado al cambiar el código. Debe comprender la estrategia de bloqueo en el código antes de cambiarlo. Eliminar la llamada interna() puede darle un código que parece funcionar correctamente pero contiene una carrera de datos que lo morderá más tarde.

Answer 5

Es casi seguro que el código intenta sincronizar acciones que afectan a la misma clave. Por lo tanto, está llamando a intern() para garantizar que la misma clave se asigna al mismo objeto y, por lo tanto, es válida como objeto para la sincronización.

El problema, si te encuentras con un cuello de botella allí (no es un punto muerto) es que tienes demasiadas operaciones entrando al mismo tiempo con la misma tecla.

Vuelva a pensar lo que debe sincronizarse.

Answer 6

Si necesita sincronizar en una Cadena, no use una instancia de Cadena como mutex (interna o no). Sin embargo, una cadena se puede usar para crear un buen objeto mutex: synchronizing on an ID.

Answer 7

Usted está teniendo dos problemas. El que está usando String como cerradura. El segundo es un punto muerto.

Si usa String como bloqueo, perderá el control de "quién" y "dónde" tomará ese bloqueo de objeto.

Su problema de interbloqueo, que puede o no causado por el bloqueo en Cadena. Sin embargo, la razón real del punto muerto es: "Tu código puede provocar un interbloqueo". Si puede suceder, sucederá.

Debe rastrear las pilas de sus hilos para resolver los interbloqueos.

Answer 8

He publicado una pregunta relacionada con esto una vez que es posible que desee echar un vistazo a: Problem with synchronizing on String objects?

Lo que aprendí fue: el uso de cadenas para la sincronización intern'ed es una mala práctica.

Answer 9

No hay suficiente código aquí para decir qué está pasando mal. Podría ser un cuello de botella como se ha mencionado, pero al menos un hilo debería estar ejecutándose (con un uso de CPU bastante pesado) para que eso suceda, o un hilo que tenga el bloqueo se ponga en modo de suspensión sin soltar el bloqueo.

Un punto muerto es otra posibilidad, pero eso requeriría la sincronización en dos bloqueos separados en múltiples hilos, y usted ha mostrado solo un objeto de bloqueo aquí.

Es realmente imposible de determinar sin más información.

Answer 10

Es muy probable que tenga un interbloqueo.

Si desea evitar interbloqueos, cada subproceso siempre debe adquirir bloqueos en el mismo orden. Cuando utiliza String.intern() para obtener sus bloqueos, está bloqueando una instancia a la que tiene acceso cualquier código de toda la JVM y la bloquea. Lo más probable es que otros subprocesos en su propio código estén bloqueados, pero no tiene que ser así.

No estoy seguro de lo que quiere decir con "key.intern() guarantee uniqueness" en su respuesta. El método intern()reduce la unicidad de al devolver el mismo objeto por cada cadena que sea equivalente.

String s1 = new String(new char[] { 'c', 'o', 'm', 'm', 'o', 'n' }).intern(); 
    String s2 = new String("commo" + (s1.charAt(s1.length() - 1)).intern(); 
    String s3 = "common"; 
    if ((s1 == s2) && (s1 == s3)) 
    System.out.println("There's only one object here."); 

El código anterior demostrar que a pesar de que ha creado dos instancias únicas, a través de pasantías ellos, se les reemplaza con una sola instancia, canónica.

Existe un peligro cada vez que utiliza un objeto que está visible fuera de su propio código como un candado. Trate de apegarse a miembros privados, objetos que no permite escapar de su propia pila, etc.

Answer 11

¿Qué le parece usar un único prefijo de cadena con el valor de bloqueo y el uso de String?interno() en el bloque sincronizado. Por ejemplo, si desea bloquear la cadena "lock1", use un prefijo UUID como este: "85e565b3-d440-46e7-93b6-69ee7e9a63ee-lock1". Este tipo de cadena no debería estar ya en el grupo interno. es decir, la probabilidad de estancamiento por otro código es muy baja.