¿Puede recomendar herramientas de prueba automatizadas de bajo costo para una aplicación .NET Winforms?

Question

Buscando una herramienta de prueba automatizada para admitir pruebas funcionales/de regresión para una aplicación comercial de servidor de cliente .NET Winforms. Los productos de nivel superior: HP QuickTest Pro, Borland SilkTest, IBM Rational Functional Tester y Compuware TestPartner se encuentran en el rango de precios de 5 a 10 KB. ¿Recomendaría un conjunto de herramientas de menor costo para las pruebas funcionales/de regresión? Se necesita una herramienta que permita al analista de BA/QA participar de forma productiva en el desarrollo de casos de prueba. Así que estoy descartando las herramientas de pruebas unitarias como xUnit, que son completamente para uso del programador. Sin embargo, también quiero una herramienta que proporcione soporte flexible de secuencias de comandos para permitir la prueba de un rango más amplio de problemas (posiblemente con soporte para desarrolladores).

Limite su respuesta a una sola herramienta recomendada. Si su recomendación ya ha sido respondida, por favor vote para crear una clasificación de las herramientas disponibles.

Gracias

pregunta releated: Tools for Automated GUI Testing on Windows

Answer 1

¿Tal vez el software de Ranorex podría ayudarlo? Sin embargo, solo he jugado con él durante unas horas mientras trato de evaluarlo: no hay una experiencia a largo plazo con él.

Me parece que la combinación de productos (grabadora que genera código VB/C#/python contra su API de automatización que, cuando se ejecuta, reproduce las acciones registradas) funcionaría bastante bien para las pruebas de regresión. Debido a la naturaleza con la generación de código y la necesidad de pegar/integrar eso en su propio marco de prueba de corredor, sin duda, necesitará un desarrollador para apoyar el desarrollo de pruebas.

Answer 2

AutoIT/AutoHotKey está libre (yo uso los dos synonimously). Son lenguajes de programación, los evaluadores necesitarán saber cómo codificar el idioma. AutoIT usa VB por lo que es fácil de recoger.

La forma en que lo usamos es para reemplazar las entradas de los usuarios mediante la automatización del mouse del mouse y los clics, y el teclado presiona. Puede ver (y esperar) que se abran las ventanas, y cerrarlas como lo desee. Esencialmente simula lo que haría un verificador humano durante las pruebas de integración o las pruebas de regresión completa.

Puede ser un poco pedirle al analista de BA/QA que aprenda el lenguaje de scripting, pero de nuevo no es muy complejo.

Answer 3

TestComplete es una buena opción. Tiene todas las características a un precio asequible. Lo estamos usando en nuestra compañía aquí por un año y hasta ahora todo bien.

Answer 4

Fit/Fitnesse.

Hemos comenzado a utilizar Fit & Fitnesse for .NET. Como oferta de código abierto, el precio es correcto. El desarrollo de pruebas basado en Wiki funciona lo suficientemente bien para nuestros ingenieros de control de calidad. Los accesorios de escritura requieren una buena cantidad de soporte para desarrolladores.
Por lo tanto, conseguir a los desarrolladores a bordo es una lucha actual, ya que se utilizan para xUnit.

Answer 5

Utilice la parte Microsoft UI Automation de .NET framework (System.Windows.Automation). Se ocupará automáticamente de cosas como el nombre del cambio de clase, la ubicación/tamaño de un botón cambiando, etc. (En otras palabras, todas las cosas en las que las herramientas tradicionales como SilkTest se abren). Además, también estará construyendo soporte de accesibilidad (importante si desea vender a los EE. UU.gobierno que requiere ser compatible con las tecnologías de lectores de pantalla, etc.).

Answer 6

¿No funcionaría el QTP tradicional para todas las aplicaciones de Windows (.NET)? Cuando la complejidad del código es muy alta y el costo consiguiente de las pruebas manuales es enorme, en lugar de las pruebas manuales, se deben usar herramientas automatizadas. QTP también funciona para aplicaciones web y el problema ocurre cuando no funciona correctamente para ciertas aplicaciones ASP.NET, lo que significa que debe ingresar al código y descubrir por qué QTP no funciona correctamente. Solo me pregunto cómo se debe manejar algo así. Se llama gestión de crisis en la que la falla puede conducir a un desastre catastrófico.

Answer 7

Una herramienta de bajo costo es escribir la suya. Eso es lo que hemos hecho.

Utilizamos IronPython para escribir nuestras pruebas. Es un gran lenguaje para eso. Es un lenguaje .NET completo, por lo que puede llamar a su código de producto .NET sin problemas, independientemente de si es C# o lo que sea. Construimos nuestras pruebas sobre el módulo de biblioteca estándar de Python 'unittest'.

Esto funciona desde el primer momento para pruebas unitarias. Para las pruebas funcionales, tuvimos que crear un marco no trivial, permitir que nuestras pruebas iniciaran la aplicación y dar a nuestras pruebas métodos de ayuda para hacer clic en los botones de la GUI, escribir texto en cuadros de texto, etc.

En general, estamos contentos con el resultado.

Answer 8

Silk, Compuware, Mercury no son una buena herramienta de desarrollo de automatización de winforms para Winforms. Todas son buenas herramientas de prueba de la GUI web. Lo mejor es Visual Studio 2010. Úselo y dirá Ahhhhhh ... Wowwwwww.

Answer 9

La prueba completa no es buena. Estamos utilizando Eclipse TPTP para el desarrollo de automatización para todas las aplicaciones de Windows. Es gratis, de código abierto y sólido.

Answer 10

Para la automatización/pruebas de winforms, deberías echarle un vistazo a White.