¿Cuál es un lenguaje de programación más funcional, Haskell o Python?

Question

Aprendió Haskell durante un curso de Programación Funcional en la escuela. Has encontrado a Haskell un poco difícil de trabajar. Ahora he trabajado mucho en Python. Python es bastante fácil de usar.

Python es compatible con algunas construcciones de programación funcional.

Estaba pensando en volver a la programación funcional. ¿Cuál sería un mejor lenguaje para codificar? Haskell o Python? ¿Por qué?

Answer 1

Encontrará muchas críticas en otros lugares sobre cómo los programadores de Python no deberían usar funciones funcionales como lambda. Alex Martelli es particularmente bueno en esto. Pero si se aproxima a la programación funcional como programador de Python, no tendrá mucha idea de por qué a las personas interesadas en la programación funcional les interesa en primer lugar la. En particular, no tendrá acceso a un poderoso sistema de tipo estático y tipos de datos algebraicos. Estas herramientas son definitivamente parte de la mentalidad de Haskell.

La programación funcional no es tanto un conjunto de características como una forma de pensar. Para ver esa forma de pensar en acción y comenzar a aprenderla, consulte el documento Why Functional Programming Matters de John Hughes. Lo que aprendes de Hughes puedes aplicar fácilmente en Haskell. De hecho, Haskell es mucho más probable que fuerza que aprender esa nueva forma de pensar. Con Python puedes usar algunas lambdas aquí y allá y engañarte de que estás aprendiendo programación funcional. No lo serás

Dicho esto, Haskell puede ser mucho para tragar todo a la vez. Si le resulta difícil, puede probar Standard ML o Racket (anteriormente llamado PLT Scheme o DrScheme). Standard ML le presentará nuevas ideas, pero esas personas no actúan juntas para dar la bienvenida a los recién llegados de la forma en que lo hacen los Racketeers o los Haskell.

Answer 2

Haskell es un lenguaje de programación funcional, mientras que Python solo tiene algunas características de lenguajes de programación funcionales. Entonces, esto está arreglado. Q.e.d.

Editar: Lo que falta en Python, sólo para dar una ejemplo, es el optimization of recursive function calls. Esto es vital en la mayoría de los real lenguajes de programación funcional.

Google, por cierto, acaba de producir this nice article.

Answer 3

Desde el Haskell homepage:

Haskell es un lenguaje de programación puramente funcional avanzada. Un producto de código abierto de más de veinte años de investigación de vanguardia, permite un rápido desarrollo de software robusto, conciso y correcto.

traducción sarcástico:

• "avanzada" = "No es para todo el mundo"
• "puramente funcional" = "Definitivamente no para todo el mundo"
• "más de veinte años" = "¡Y todavía no a todos les gusta!"
• "cutting edge research" = "¡Existe la posibilidad de que encuentre un problema práctico que pueda resolver con él, pero aún estamos trabajando en ello!"
• "software correcto, conciso y correcto" = "¿Te estás perdiendo algo simple, comprensible, obvio, legible? Adivina por qué!"

Bromas aparte, los lenguajes funcionales no son para la mayoría y nunca lo serán. Hay personas que pueden pensar como una pila pero, por mi parte, prefiero que la computadora intente comprender mi galimatías.

Answer 4

Lo que dijo Boldewyn. Haskell es uno de los lenguajes funcionales más "hardcore" que hay , en la medida en que simplemente no hay forma de mantener el estado mutable.

Dicho esto, Haskell es (como era de esperar) tremendamente diferente de todos los idiomas imperativos y de modelos mixtos con los que la mayoría de la gente entra en contacto, por lo que habría una curva de aprendizaje en recogerlo si uno proviene de un entorno de, decir, VB o C (++) o Java.

Python, por otro lado, cuenta con una sección "Mostrar y contar funcional" donde se pueden probar un puñado de características funcionales dentro de un entorno predominantemente imperativo.

Por lo tanto, si en su pregunta original, el OP "mejor" significaba "más funcional" o "un ciudadano mejor de la tierra funcional" (como lo ha aclarado), entonces Haskell "gana" indiscutiblemente.

Answer 5

Si bien Python sí admite algunas construcciones funcionales, Haskell es un lenguaje funcional. Lo que también debe tener en cuenta es que Haskell también es puramente funcional y , dos conceptos que pueden ser la causa de la dificultad que encuentra en Haskell. Si este es el caso, sigue leyendo.

Lo que puede considerar, si, por supuesto, tiene el tiempo, es aprender otro idioma menos complejo y funcional. Descubrí que aprender un lenguaje menos "agresivamente funcional" antes de pasar a Haskell es un paso que vale la pena. Es posible que desee considerar OCaml (Objective Caml), otro lenguaje de programación funcional, que no es puro ni vago. Por lo tanto, algunas construcciones de programación imprescindibles estarán disponibles para usted (referencias, bucles, matrices mutables, etc.), y no tendrá que lidiar con las mónadas hasta que realmente lo desee.

Esto depende por completo del tiempo que esté dispuesto a pasar visitando la programación funcional, y de su experiencia actual en este mismo paradigma.

Answer 6

Esta pregunta resalta uno de mis motivos favoritos acerca de la comprensión común de la programación funcional. Tener funciones de idioma como cierres y funciones de primera clase no hace que un lenguaje sea un lenguaje de programación funcional. La programación funcional se trata tanto de un estilo específico de programación como de construcciones de lenguaje específicas. Python tiene cierres, funciones de primera clase y sí, incluso una función llamada "mapa", pero el lenguaje en sí fomenta un procedimiento, OOP, imperativo estilo de programación; por lo tanto, incluso si utiliza las funciones funcionales, todavía está programando de manera imperativa.

Como un lenguaje puramente funcional , Haskell básicamente mandatos que un programa en un estilo funcional declarativa, por lo que las manos hacia abajo, Haskell es "más funcional" que Python.