2012-03-12 12 views

Respuesta

2

Si no requieren la agrupación, pero bastaría replicación, ehcache viene con la replicación RMI incluido y tiene así JGroups como la replicación JMS disponibles:

ver http://www.ehcache.org/documentation/2.7/get-started/cache-topologies.html#replicated-caching

+0

Hola Alex, he intentado agrupar RMI y JGroups. ambos parecen estar funcionando bien. Pero ¿tiene alguna idea de cuál se adapta mejor a mi caso? – venkataratnam

+0

Difícil de decir, sin conocer realmente todos los detalles ... JGroups usa la multidifusión, asegúrese de que esto sea algo de lo que podrá depender cuando entre en producción. –

+4

@AlexSnaps ¿cuál podría ser la diferencia práctica (en términos de almacenamiento en caché) entre la agrupación y la replicación? – thiagoh

3

Si desea que el caché (o los cachés) de estar disponible en diferentes máquinas virtuales de Java que se necesitan terracota; ehCache solo no puede hacer eso.

http://www.ehcache.org/documentation/2.7/get-started/about-distributed-cache.html

Por supuesto, también podría mirar a otras soluciones como Hazelcast.

http://www.hazelcast.com/

+0

¿Qué puede ser la mejor solución de código abierto aquí? Tengo un reuqiremnt similar donde quiero replicar la sesión del usuario. – Sohan

4

Ehcache no es una solución distribuida. Por lo tanto, debe usarlo con Terracotta para obtener el resultado que desea. Al igual que moodywoody dijo, puede utilizar Hazelcast, sino también Infinispan para obtener este resultado:

http://www.jboss.org/infinispan

+0

Sí, Infinispan se distribuye (peer-to-peer), en base a JGroups. Terracotta sigue un diseño de cubo y radio que es muy diferente. –

+0

Hola, mi requisito es solo replicar. Tengo 2 servidores en mi clúster de caché y quiero que la fecha esté sincronizada. No necesito el caché para ser distribuido. – venkataratnam

+0

@Manik Surtani: Claro, Terracotta es una solución muy diferente, pero con EhCache, puede usarse para el mismo propósito. –

Cuestiones relacionadas