¿Qué tiene más sentido: char * string o char * string?

Question

Duplicar posible:
In C, why is the asterisk before the variable name, rather than after the type?

estoy aprendiendo C++ en este momento, y yo estoy viniendo a través de una gran cantidad de cadenas terminadas en cero. Esto me tiene pensando, lo que tiene más sentido cuando se declara punteros:

char* string 

o

char *string 

? Para mí, el formato char * tiene más sentido, porque el tipo de "cadena" es un puntero a un char, en lugar de un char. Sin embargo, generalmente veo el último formato. Esto también se aplica a las referencias, obviamente.

¿Podría alguien decirme si hay una razón lógica para este último formato?

Answer 1

En la siguiente declaración:

char* string1, string2; 

string1 es un puntero carácter, pero string2 es sólo un único carácter. Por esta razón, la declaración es por lo general el mismo formato que:

char *string1, string2; 

que hace que sea un poco más claro que el * se aplica a string1 pero no string2. Una buena práctica es evitar declarar múltiples variables en una declaración, especialmente si algunas de ellas son punteros.

Answer 2

dado que puede hacer varias declaraciones en una sola línea, tiene más sentido para mí que pertenezca a la variable en lugar del tipo, p. Ej.

char *pString, arrString[20]; 

Answer 3

Yo también creo que el char * foo tiene más sentido cuando se declara una sola variable.

La única vez que uso el otro formato es al declarar múltiples variables en una sola línea, tales como:

char * foo, bar;

Answer 4

Bjarne Stroustrup tiene something to say about this:

La confusión fundamental viene (sólo) cuando la gente trata de declarar varios punteros con una sola declaración:

int* p, p1; // probable error: p1 is not an int* 

Answer 5

En C++ que tiene sentido para poner el * en el identificador de tipo como char *, ya que es parte del tipo en sí.

Pero si define múltiples variables en la misma declaración, esto se vuelve ambiguo y engañoso.

char* foo, bar; 

Mientras foo tiene el tipo char * now, bar tiene el tipo char.Por lo tanto, muchas personas prefieren

char *foo, bar; 

para dejar esto en claro.

Answer 6

Personalmente, nunca declaro múltiples variables en una línea.

Debido a eso y el hecho de que yo realmente encontrar patrones agradable, creo que este modelo simple abrogación:

type varname 

Esto significa que casi siempre digo int [] iArray o int * piArray (o cualquiera que sea el húngaro la notación sería, no he usado C++ en una década).

Esto también significa que nunca uso int iArray [], ya que el hecho de que sea una matriz es parte del tipo, no del nombre de la variable.

Pensar de esta manera también me ha ayudado a simplificar las definiciones.

Sólo ofreciendo otra POV

Answer 7

En la mayoría de los casos, std::string str es mucho más preferible a una char *.

Dicho esto, generalmente hago algo como DataType * ptr, para hacer que el * se destaque mejor. O, con mucha más frecuencia, std::tr1::smart_ptr<DataType> ptr, o quizás un auto_ptr.

De manera simple, los punteros crudos son peligrosos de usar de varias maneras, y si voy a usar uno, quiero que se destaque.

Answer 8

Me gusta mucho el modismo "char* foo", porque pone toda la información sobre el tipo de variable en un solo lugar. "char *foo" puede ser bastante confuso si la parte "*foo" está tabulada en la mitad de la pantalla.

Por otro lado, estoy de acuerdo con otros carteles que es confuso cuando se declaran múltiples variables en una línea. Intento no mezclar tipos cuando declaro múltiples variables en una línea, y char y char* son tipos separados en mi mente, por lo que esa situación particular no es la que probablemente ocurriría en mi código.

Answer 9

Mi respuesta: no, se debe utilizar:

char * string; 

considerar, si Dennis Ritchie (diseñador del lenguaje C) en lugar de utilizar el carácter '*' había usado un 'PTR' palabra clave, lo haría todos tienen que estar diciendo:

char ptr string; 

y no tener estas discusiones.

También es, en mi humilde opinión, más legible.

Answer 10

(std :: string es mejor que char * para la mayoría de usos.)

siempre pongo el * con el tipo, al igual que en char * porque, as Stroustrup noted, esto enfatiza el tipo.

Y nunca declaro variables juntas en una línea para evitar el gotcha común discutido en las respuestas aquí;

char* p, q; // oops, probably not what was meant 
// this is mandated by our style guide: 
char* p; 
char* q; 

Answer 11

Lo que hasta ahora nadie ha mencionado es que el siguiente

char *string 

también se puede leer como la que se declara el tipo de la expresión *string (es decir: el operador de indirección aplica al puntero string) como char. Desde este punto de vista, la notación es perfectamente razonable.

Dicho esto, yo uso

char * string 

mí mismo;)

Answer 12

La primera sugerencia (de char * var) estaría bien, siempre y cuando, además de manifestar una sola variable por línea, pero personalmente , Prefiero el "char * var"; y una sola variable por línea: puede alargar la función en el recuento de líneas, pero es muy clara.

Finalmente, C++ debe usar "var cadena", pero siempre terminamos heredando código con "char *" o teniendo que conectarnos a bibliotecas que no son de C++.

Answer 13

Técnicamente, tiene sentido para escribir

char *f 

Debido *f es el declarador en que, mientras que el char es el especificador declaración que especifica un tipo básico de todos los declaradores. Los declaradores contienen operadores como (), [] y & que pueden pensarse en modificar el tipo de base y el identificador real.

utilizo el formulario de arriba de poner * al identificador, ya que hace hincapié en que en realidad es el *f declarador, mientras char es el tipo básico.

Hasta cierto punto, se puede pensar en los modificadores en un declarador para hacer el tipo en el especificador de declaración cuando los operadores se aplican al identificador. Pero no siempre funciona:

int a, *b, &c = a, d(), e[1], C::*f; 

Nota cómo todos a, *b, d() y e[1] resolver estáticamente a un int - aparte de &c y C::* que declaran una referencia (por lo tanto, tiene que ser inicializado) y una puntero a un miembro de la clase, respectivamente.