¿Qué está causando este error ActiveRecord :: ReadOnlyRecord?

Question

Esto sigue a this pregunta previa, que fue respondida. De hecho, me descubrí que podía quitar una combinación desde esa consulta, por lo que ahora la consulta de trabajo es

start_cards = DeckCard.find :all, :joins => [:card], :conditions => ["deck_cards.deck_id = ? and cards.start_card = ?", @game.deck.id, true] 

Esto parece funcionar. Sin embargo, cuando intento mover estos DeckCards a otra asociación, obtengo el error ActiveRecord :: ReadOnlyRecord.

Aquí está el código

for player in @game.players 
    player.tableau = Tableau.new 
    start_card = start_cards.pop 
    start_card.draw_pile = false 
    player.tableau.deck_cards << start_card # the error occurs on this line 
end 

y los modelos relevantes (cuadro son las tarjetas de los jugadores en la mesa)

class Player < ActiveRecord::Base 
    belongs_to :game 
    belongs_to :user 
    has_one :hand 
    has_one :tableau 
end 

class Tableau < ActiveRecord::Base 
    belongs_to :player 
    has_many :deck_cards 
end 

class DeckCard < ActiveRecord::Base 
    belongs_to :card 
    belongs_to :deck 
end 

que estoy haciendo una acción similar justo después de este código, añadiendo DeckCards a la jugadores, y ese código funciona bien. Me preguntaba si necesitaba belongs_to :tableau en el modelo DeckCard, pero funciona bien para agregar a la mano del jugador. Tengo una tableau_id y hand_id columnas en la tabla DeckCard.

Busqué ReadOnlyRecord en la API apéndices, y no dice mucho más allá de la descripción.

Answer 1

Desde el ActiveRecord CHANGELOG^{(v1.12.0, 16 de octubre de 2005)}:

Introducir registros de sólo lectura. Si llama a object.readonly! entonces marcará el objeto como de solo lectura y aumentará ReadOnlyRecord si llama a object.save. object.readonly? informa si el objeto es de solo lectura. Pasando: readonly => verdadero a cualquier método de buscador marcará los registros devueltos como de solo lectura. La opción: une ahora implica: solo lectura, por lo que si utiliza esta opción, al guardar el mismo registro , ahora fallará. Utilice find_by_sql para evitar el problema.

Usando find_by_sql no es realmente una alternativa, ya que devuelve datos de fila/columna primas, no ActiveRecords. Tiene dos opciones:

1. fuerza de la variable de instancia @readonly en false en el registro (truco)
2. Uso :include => :card en lugar de :join => :card

Sep 2010 Actualización

La mayoría de las arriba ya no es verdad. Por lo tanto, en Rails 2.3.4 y 3.0.0:

• usando Record.find_by_sqles una opción viable
• :readonly => true se infiere automáticamente solamente si :joins se especificó sin un explícito :selectni un explícito (o buscador-scope-heredado) :readonly opción (consulte la implementación de set_readonly_option! en active_record/base.rb para Rails 2.3.4, o la implementación de to_a en active_record/relation.rb y de custom_join_sql en active_record/relation/query_methods.rb de rieles 3.0.0), sin embargo
• , :readonly => true siempre se infiere automáticamente en has_and_belongs_to_many si la tabla de unión tiene más de las dos teclas de columnas exteriores y :joins se ha especificado sin una explícita :select (es decir, :readonly los valores suministrados por el usuario se ignoran - ver finding_with_ambiguous_select? en active_record/associations/has_and_belongs_to_many_association.rb)
• en conclusión, a no ser que se trata de una combinación especiales has_and_belongs_to_many mesa y, a continuación, @aaronrustad 's respuesta se aplica muy bien en Rails 2.3.4 y 3.0.0..
• hacer no uso :includes si se quiere lograr un INNER JOIN (:includes implica una LEFT OUTER JOIN, que es menos selectiva y menos eficientes que INNER JOIN.)

Answer 2

En lugar de find_by_sql, se puede especificar un: seleccionar en el buscador y feliz de todo de nuevo ...

start_cards = DeckCard.find :all, :select => 'deck_cards.*', :joins => [:card], :conditions => ["deck_cards.deck_id = ? and cards.start_card = ?", @game.deck.id, true]

Answer 3

Esto podría haber cambiado en los últimos liberación de los carriles, pero la apropiada La forma de resolver este problema es agregar : readonly => false a las opciones de búsqueda.

Answer 4

O en Rails 3 se puede utilizar el método de sólo lectura (sustituir "..." con sus condiciones):

(Deck.joins(:card) & Card.where('...')).readonly(false) 

Answer 5

para desactivarlo ...

module DeactivateImplicitReadonly 
    def custom_join_sql(*args) 
    result = super 
    @implicit_readonly = false 
    result 
    end 
end 
ActiveRecord::Relation.send :include, DeactivateImplicitReadonly 

Answer 6

seleccione ('* ') parece solucionar este problema en Rails 3.2:

> Contact.select('*').joins(:slugs).where('slugs.slug' => 'the-slug').first.readonly? 
=> false 

Sólo para verificar, omitiendo seleccione (' * ') no producirá un registro de sólo lectura:

> Contact.joins(:slugs).where('slugs.slug' => 'the-slug').first.readonly? 
=> true 

No puedo decirlo Entiendo el razonamiento, pero al menos es una solución rápida y limpia.