REALMENTE simple sitio web - ¿Qué tan básico puede ir?

Question

Aunque he hecho programación, no soy un programador. Recientemente acordé coordinar la creación de un sitio web para un club. Los recursos son: yo, que he realizado mantenimiento de contenido web (poniendo contenido en HTML y plantillas de ColdFusion a través de un controlador de acceso al sitio mismo, haciendo una codificación simple de HTML y XML); un desarrollador web serio que hace programación de bases de datos, ColdFusion, etc., y habla por encima del resto de nosotros; dos diseñadores que usan Dreamweaver; el tipo que creó el sitio original (y ahora muy roto) en Front Page y quiere usar Expression Web; y una variedad de otros miembros del club que están aún menos inclinados técnicamente.

Lo primero que necesitamos es texto y gráficos (se ha creado un magnífico diseño en Dreamweaver), algunos enlaces (incluso boletines PDF existentes para descargar) y tal vez conectar un blog existente de Blogspot. Más tarde (o antes si no es difícil), podemos agregar menús de mouseover a los enlaces, una galería, un calendario, algunos enlaces de acceso directo de Mapquest, etc.

Mi pregunta - En primer lugar, ¿hay algún problema real al seguir con HTML y jpegs para el sitio inicial? En segundo lugar, para la parte "posterior" del desarrollo del sitio, ¿qué es lo más simple que podemos hacer? En tercer lugar, ¿hay costos al hacer esto de la manera más simple que nos hará arrepentirnos en el futuro? Además, ¿hay un buen sitio/recurso donde pueda aprender más sobre esto desde la perspectiva de un novato?

Answer 1

1. Está bien
2. rieles (o de compra/usar un CMS)
3. No a menos que empezar a ser una locura popular
4. Realmente depende de lo que se ve por 2. Carriles tiene una plétora de tutoriales en la red y cualquier producto que vaya con tendrá su propia comunidad, etc.

Para ser honesto sin embargo, si el La parte dinámica es el blog de otra persona y usted mueve la galería al flikr; es posible que descubra que puede vivir con partes grandes de HTML estático durante mucho tiempo.

Answer 2

No hay ninguna razón para no ir con HTML y JPG antiguos si no conoce los lenguajes de scripting del lado del servidor. Además, una vez que desee obtener servicios de alojamiento más avanzados y baratos, tendrá herramientas que se pueden instalar con un solo clic y proporcionará cosas como blogs, galerías de fotos, boletines electrónicos (PHPBB) e incluso herramientas de administración de contenido como Joomla.

Answer 3

Si no requiere ningún contenido dinámico, diablos, si no planea editar el contenido más de una vez a la semana, diría que se quede con el HTML básico.

Más tarde, es probable que desee un CMS básico, fácil de instalar y fácilmente instalable. La marca realmente depende de la plataforma (probablemente PHP/Rails/ASP), pero la mayoría se puede encontrar escribiendo "CMS" en Google. Intente prefijarlo con "libre" o "código abierto" si lo desea.

Estoy bastante seguro de que puedes hacer todo esto de forma totalmente gratuita. La mayoría de los PHP y Ruby CMS son gratuitos y el alojamiento web es gratuito/extremadamente económico si no es exigente.

Y último/mejor consejo: encuentre a alguien que haya hecho esto antes, preferiblemente más de una vez. Probablemente lo configure para que nunca tenga que mirar nada más complicado que un editor WYSIWYG.

Answer 4

Personalmente, nunca haría uso de imágenes JPEG en una página web, principalmente debido a tres razones:

1. JPEG menudo contiene artefactos.
2. La calidad es a menudo proporcional con tamaño de archivo.
3. No admite transparencia alfa.

Dicho esto, le recomendaría usar PNG para imágenes ya que es sin pérdidas y una paleta de 24 bits (es decir, colores completos + transparencia alfa). La única peculiaridad es que IE6 y versiones posteriores no admiten alfa nativa para PNG, sin embargo, esto podría resolverse ejecutando un javascript que solucionaría este problema.

En cuanto al diseño de un sitio web, existen ventajas y desventajas para esto. Le sugiero que lea:

• 37 Signal's Why We Skip Photoshop
• Jeff Croft's Why We Don't Skip Photoshop

En cuanto a los recursos de novato, lo recomiendo le da la vuelta a través de las páginas en W3 Schools.

Answer 5

Si está familiarizado con los conceptos básicos html/javascript que me vería en un CMS - wordpress, drupal, joomla, nuke, etc. Todos estos son gratuitos. Muy a menudo su empresa de alojamiento web instalará uno de estos de forma predeterminada, lo que le quitará todas las partes difíciles. Lo siguiente es simplemente aprender a personalizar el sistema y hay toneladas de documentos para cualquiera de esos sistemas.

Todo lo que se dice que no está mal con un buen html pasado de moda.

Answer 6

Tuve el mismo problema, solo estaba buscando algo realmente fácil para destruir un sitio web rápidamente. Primero fui con el HTML antiguo, pero luego me di cuenta de que un CMS simple sería mejor.

Fui por Wordpress. Wordpress se conoce principalmente como una plataforma de blogs, pero en mi opinión es realmente genial como un CMS mortal y simple.

Answer 7

¿por qué no usar simplemente Google pages? Aquí hay un example de un sitio web que hice, demora aproximadamente 2 horas, es fácil de mantener (no es que lo haga (-:) y GRATIS.

Creo que es una locura sugerir que te metas con HTML.

Answer 8

Plain Old HTML está muy bien, con tal de que no se utilicen etiquetas como parpadeo y marquesina.

Answer 9

personalmente me encanta herramientas como CityDesk.

y no estoy simplemente enchufando Joel. (Hay otros en esta clase, estoy seguro.) El punto es que hacen hacer una página web estática muy fácil:

• La estructura es sólo una estructura de sistema de archivos
• páginas tienen plantillas para consolidar el formato
• todos los recursos están contenidos en un archivo
• fácil y rápido Funciones de vista previa y publicación

Para un sitio colaborativo dinámico, simplemente instalaría uno de muchos CMS de código abierto disponibles en sitios de alojamiento compartido.

Answer 10

HTML llano es genial, le da el mayor control. Sin embargo, si desea hacer la actualización un poco más fácil, podría usar SSI. La mayoría de los servidores tienen esto habilitado. Básicamente, permite adjuntar un archivo a muchas páginas.

Por ejemplo, podría tener su menú en navigation.html y cada página incluiría este archivo. De esta forma no tendrías que actualizar este archivo en cada página cada vez que necesites actualizar.

<!--#include virtual="navigation.html" --> 

Answer 11

Si una de implementar un sitio web con perfiles de usuario/inicios de sesión, extensiones, de la galería, etc sa newbi continuación, un CMS como Joomla, etc son buenos, pero lo demás si actualmente sólo tiene contenido estático entonces su buena para ir con Buen viejo HTML, sobre JPEG, pensé que en la actualidad es mejor usar PNG o GIF como menos voluminoso.

También acerca de usted Pregunta sobre cambiar a secuencias de comandos de servidor, cuando tiene material de base de datos o si tiene otras cosas que requieren lenguajes de programación avanzada, simplemente use PHP Scripts dentro de PHP y cambie el nombre de archivo como PHP, eso es IT No hay pérdida de datos que HTML .....

Foro de seguir adelante y lanzamiento del sitio ......

Answer 12

Además de algunos de los grandes sistemas de gestión de contenidos ya mencionados, considere cms made simple.

Hace que sea muy fácil convertir un sitio estático en un sitio administrado por contenido (que suena exactamente a lo que podría necesitar hacer en el futuro), y el área de administración es muy fácil de usar. A nuestros clientes les ha resultado mucho más fácil de usar que Joomla.

También es gratis y de código abierto.

¡Buena suerte!

Answer 13

Amigo, estás hablando de HTML, obviamente diseñarás tu contenido con CSS. Espera a que te encuentres con problemas de IE y no permita que tu cliente quiera compatibilidad con ie6.

Vaya con el HTML por ahora, estoy seguro de que ustedes lo piratearán. Nuestras oraciones están con usted.

Answer 14

Estoy de acuerdo con los otros comentaristas en que un CMS podría ser útil para usted, sin embargo, como yo lo veo, probablemente una solución como Webby podría hacerlo por usted. Genera páginas HTML simples basadas en plantillas. Piénselo como un "preprocesador de página web" que genera archivos HTML sin formato. Tiene la mayoría de las ventajas de utilizar un CMS basado en servidor, pero sin mucha carga en el servidor, y le facilita cambiar cosas en cualquiera de las plantillas que pueda usar.