2010-05-24 13 views

Respuesta

10

Bueno, técnicamente no es un CDN pero se puede vincular directamente a github

<link rel="stylesheet" href="//github.com/joshuaclayton/blueprint-css/raw/master/blueprint/print.css"/> 
<link rel="stylesheet" href="//github.com/joshuaclayton/blueprint-css/raw/master/blueprint/screen.css"/> 
<link rel="stylesheet" href="//github.com/joshuaclayton/blueprint-css/raw/master/blueprint/ie.css"/> 

No he probado esto por mí mismo , y no sé si podrían cambiarlo en cualquier momento. Pero es una solución para no tener que alojarlo usted mismo.

Para mí, lo pondría en mi propio servidor, prefiero no tener la dependencia, y son pequeños archivos. Pero si intentas apretar cada ms, lo probaría. Sus servidores pueden ser más rápidos y ya está establecida una conexión con ellos.

Al mismo tiempo, muchos navegadores tienen un límite de conexión para cada dominio, por lo que puede obtener descargas paralelas; también es agradable una CDN porque el usuario a menudo tiene el recurso ya en la memoria caché (aunque no es probable en este caso).

Personalmente, no lo haría, a menos que sea Google, Microsoft, Amazon, etc. ... y lo estén colocando en sus servidores específicamente para tal fin. Uso Google CDN para jQuery, y es genial. Pero Blueprint simplemente no está allí todavía.

+0

Hola Dan, gracias por la repetición. Una pequeña pregunta .. ¿qué opinas sobre el rendimiento de carga voy a tratar por mí mismo y publicar los resultados gracias de nuevo sameera – sameera207

+0

respuesta actualizada. –

+1

-1, desea que un CDN tenga un buen rendimiento y comportamiento de almacenamiento en caché, que la vista sin procesar de GitHub no contiene – orip