2012-04-23 14 views

Respuesta

3

Eche un vistazo a MemcacheDB.

+1

MemcacheDB utiliza BurkeleyDB como un back-end utilizando el protocolo de memcached. Es probable que el rendimiento sea muy similar al BDB directo. –

+0

Lo definen como _ "motor de almacenamiento persistente para el almacenamiento y recuperación de objetos basados ​​en valores clave rápidos y confiables" _ así que supongo que "rápido" es relativo. Supongo que es rápido para otras soluciones basadas en disco. No obtendrá tan rápido como con bases de datos basadas en memoria como Redis. –

0

Parece que está buscando un almacén de clave-valor basado en disco que funcione incluso cuando los datos no caben en la memoria.

Como se mencionó en @Ofer Zelig, rápido es relativo. Pero creo que es útil mirar tanto los puntos de referencia de rendimiento y las guías operativas para una base de datos determinada. Muchos, incluido Redis, especifican que debe proporcionar suficiente memoria para que todos los datos (o todos los índices) puedan caber en la memoria. Eso puede ser costoso prohibitivo para algunas aplicaciones.

Sugiero echar un vistazo a FoundationDB. Su predeterminado storage engine, 'ssd', está diseñado para grandes bases de datos que no caben en la memoria. El performance benchmarks todos usan un gran conjunto de datos que no cabe en la memoria RAM, por lo que puede ver si eso es lo suficientemente rápido para usted.

Como una ventaja, FoundationDB está diseñado para ejecutarse como un clúster distribuido y es compatible con múltiples modelos de datos.

Descripción completa: Soy ingeniero en FoundationDB.

+0

Parece que era demasiado bueno para ser cierto, por lo que la fruta tuvo que cerrarlo ... – talsibony

Cuestiones relacionadas