printf y punteros

Question

Duplicar posible:
Correct format specifier to print pointer (address)?

Al imprimir usando un puntero printf, es necesario que a emitir el puntero a void *? En otras palabras, en un código como

#include <stdio.h> 
int main() { 
    int a; 
    printf("address of a = %p\n", &a); 
} 

debe ser realmente el argumento (void *) &a? gcc no parece dar ninguna advertencia cuando no se realiza un lanzamiento explícito.

Answer 1

Sí, se requiere el molde a void*.

int a; 
printf("address of a = %p\n", &a); 

&a es de tipo int*; El formato "%p" de printf requiere un argumento del tipo void*. El argumento int* es no convertido implícitamente a void*, porque la declaración de printf no proporciona información de tipo para otros parámetros que no sean el primero (la cadena de formato). Todos los argumentos posteriores a la cadena de formato tienen aplicadas las promociones de argumento por defecto; estas promociones no convierten int* en void*.

El resultado probable es que printf ve un argumento que es realmente del tipo int* y lo interpreta como si se tratara de tipo void*. Esto es tipo-juego de palabras, no conversión, y tiene un comportamiento indefinido. Es probable que funcione si int* y void* tienen la misma representación, pero el estándar de idioma no garantiza eso, ni siquiera por implicación. Y el tipo de juego de palabras que describí es solo un comportamiento posible; el estándar dice literalmente nada sobre lo que puede suceder.

(Si lo hace lo mismo con una función no variadic con un prototipo visible, por lo que el compilador sabe en el momento de la llamada que el parámetro es de tipo void*, entonces se va a generar código para hacer una implícita int* -to- void* conversión. Ese no es el caso aquí.)

Answer 2

Creo que podría ser necesario para emitir. ¿Estamos seguros de que el tamaño de los punteros es siempre el mismo? Estoy seguro de que he leído recientemente en stackoverflow que el tamaño (o tal vez solo la alineación?) De un struct* puede ser diferente al de un union*. Esto sugeriría que uno o ambos pueden ser diferentes del tamaño de un void*.

Así que incluso si el valor no cambia mucho, o en absoluto, en la conversión, tal vez el molde es necesario para garantizar que el tamaño del puntero sea el correcto.

En print, %p espera un void* por lo que debe explicitarlo. Si no lo hace, y si tiene suerte, el tamaño del puntero y la representación del puntero podrían salvar el día. Pero debe explicitarlo para que sea cierto; cualquier otra cosa es un comportamiento técnicamente indefinido.

Answer 3

¿Es esta una C o C++ pregunta? Para C++, parece que de acuerdo con 5.2.2 [expr.call] párrafo 7 no hay ninguna conversión implícita a void*. Parece que el párrafo 6 del 6.5.2.2 de C99 tampoco implica ninguna promoción explícita de los tipos de punteros. Esto significaría que se requiere un lanzamiento explícito a void* ya que los tipos de puntero pueden tener diferentes tamaños (al menos en C++): si el diseño de los diferentes tipos de apuntadores no es idéntico, terminaría con un comportamiento indefinido. ¿Puede alguien señalar dónde está garantizado que se pase un puntero con el tamaño apropiado al usar listas de argumentos variables?

Por supuesto, al ser un programador de C++ esto no es un gran problema: simplemente no use funciones con un número variable de argumentos. Sin embargo, ese no es un enfoque viable en C.