No puedo encontrar la razón por la cual IPv6 usa dos puntos como delimitador en lugar de punto.
Cuando la dirección se describe con el número de puerto, me parece torpe.¿Por qué IPv6 usa dos puntos como delimitador en lugar de punto?
[2001:db8:85a3:8d3:1319:8a2e:370:7348]:443
¿Qué justifica el uso de colon?
miré a través de la older IPv6 RFCs con el fin de encontrar una pista sobre la historia, pero creo que la respuesta está en RFC 4291 section 2.2.3:
3. An alternative form that is sometimes more convenient when dealing
with a mixed environment of IPv4 and IPv6 nodes is
x:x:x:x:x:x:d.d.d.d, where the 'x's are the hexadecimal values of
the six high-order 16-bit pieces of the address, and the 'd's are
the decimal values of the four low-order 8-bit pieces of the
address (standard IPv4 representation). Examples:
0:0:0:0:0:0:13.1.68.3
0:0:0:0:0:FFFF:129.144.52.38
or in compressed form:
::13.1.68.3
Es decir, que no sería capaz de "integrar" una IPv4 dirección compatible si las direcciones IPv6 estaban delimitadas por puntos.
hacer frente a sus consecuencias sobre el colon chocar con un número de puerto en una dirección URL, creo que la respuesta es que en el momento en que IPv6 was being designed in the early 1990s, hypertext y la URL were being designed al mismo tiempo. Dado que los números de puerto son independientes de las direcciones IP, no hubo un estándar para especificar una tupla de (puerto, dirección). (El cliente de la línea de comandos telnet, por ejemplo, usa un espacio para separar la dirección IP del puerto.)
Esta es una buena respuesta, pero ¿podría aclarar la línea de tiempo aquí? RFC1550 no menciona el formato de dirección, y 1884 que lo hace es más nuevo que 1738 que usa "host: puerto". ¿Estaba en uso amplio antes de 1884? – Thomas
@Thomas, no tengo fechas de entrega exactas, pero puede inferir a partir de las fechas de los documentos que las personas que trabajan en IPv6 no necesariamente consideraron el caso de uso de hipertexto. La web no se hizo popular hasta muchos años después de 1993. Por el contrario, creo que está claro que los formatos de direcciones IPv6 dentro de una URL fueron una ocurrencia tardía. Creo que los dos grupos estaban desarrollando esos estándares por separado, y si se habían coordinado, el resultado podría haber sido diferente. – mpontillo
No veo por qué se cerró esta pregunta, parece ser una pregunta perfectamente razonable para mí. A menudo es constructivo tener conocimiento de los motivos históricos de las decisiones, sobre todo para ayudar a evitar tomar las mismas malas decisiones en el futuro. – LordScree
¿No sabías que ya no puedes hacer más preguntas sobre ModeratorOverflow? –