¿Se prefiere XAMPP (para Windows) a WampServer? Si es así, ¿por qué?

Question

Parece que muchas de las respuestas a las preguntas sobre cómo iniciarse en el desarrollo web incluyen "instalar XAMPP", incluso cuando la plataforma es Windows. Mientras tanto, WampServer no parece mencionarse a menudo. He usado tanto XAMPP como WampServer (reconozco que WampServer es mucho más) y creo que ambos están bien. Entonces, ¿se prefiere XAMPP? Si es así, ¿por qué?

Me doy cuenta de que Perl viene con XAMPP, pero este sesgo parece existir incluso cuando PHP es el único lenguaje de programación en cuestión.

This question parece relacionado, pero las respuestas realmente no llegan al núcleo de por qué XAMPP parece preferir a WAMP. (Y también está un poco pasado de moda.)

Actualización (30 de mayo de 2012):This article, apunta a más paquetes para probar. AMPSS fue la elección del autor por su facilidad de uso y extensibilidad. Sin embargo, uno de los más especializados BitNami stacks puede ser mejor para algunas situaciones. WampServer y XAMPP aún obtuvieron buenas notas.

Answer 1

Si bien aprecio el esfuerzo de quienes respondieron, no he visto algo que aborde directamente el problema. Por lo tanto, mencionaré algunos pensamientos que he tenido sobre el tema:

• Una posibilidad es que XAMPP es más conocido, o al menos lo que la gente supo de él primero. Si bien escuché hablar de WampServer mucho antes de XAMPP, esa puede no ser la experiencia más común.
• Creo que cada vez que he buscado, XAMPP ha tenido versiones más recientes del software incluido.
• WampServer no ofrece mucho más que Apache, MySQL y PHP, simplemente phpMyAdmin y SQLite, creo. XAMPP proporciona phpMyAdmin, el servidor FTP de FileZilla y el correo de Mercury. Además, a pesar de excluir algo de esto en la pregunta, XAMPP incluye Perl, mientras que Wampserver no. Entonces, si Perl es necesario/querido por la persona que hace la recomendación, parece probable que recomendarán XAMPP sobre WampServer.
• Sex appeal. >: -> Apache Friends tiene fotos de jóvenes atractivos en su sitio. El sitio de WampServer no. (Editar: A partir del 29 de octubre de 2015 (y probablemente antes), parece que esto no se aplica ahora, ya que las imágenes de los jóvenes atractivos ya no se encuentran en todo el sitio ...)

Answer 2

Me encontré con su pregunta al buscar una respuesta a "qué paquete WAMP sería el más interesante". Recientemente formateé mi PC y antes del formato estaba ejecutando una versión anterior de PHP, una versión anterior de Apache y una versión anterior de MySQL. Mi wiki (Mediawiki - solo se usa localmente - no preguntes :-) funcionó bien durante varios años.

Como no quería perder demasiado tiempo, solo quería un paquete WAMP que pudiera instalar rápidamente, restaurar el DB, copiar el sitio en htdocs y ponerlo en funcionamiento.

Así que instalé Wampserver. La instalación fue sin problemas. Resultó que necesitaba un tiempo adicional para actualizar la wiki para admitir la última versión de PHP, pero incluso eso terminó con éxito después de más de una hora.

Obviamente no puedo comparar diferentes paquetes WAMP ya que solo he usado uno, pero mi experiencia hasta ahora no me ha llevado a pensar que escogí la incorrecta.

Answer 3

Me gusta WampServer porque es más fácil tener diferentes versiones de PHP/Mysql instaladas para diferentes proyectos.

Answer 4

Estoy usando el servidor wamp desde hace mucho tiempo. Es liviano y muy fácil de configurar y hacer actualizaciones. Además, si necesita Perl, simplemente puede instalar Perl en el servidor de Wamp. También usé xampp un par de veces, pero simplemente no me gusta. También escuché que tiene algunas vulnerabilidades de seguridad y necesita reconfigurarse. También sugiere apagar el UAC en Windows (vista & siete). Creo que no fue una buena idea.