¿Advertencia sobre la ocultación de variables de miembro?

El siguiente fragmento de código tiene una pérdida de memoria que pasé demasiado tiempo persiguiendo. El problema es que dentro de Foo(), la variable local x_ oculta la variable miembro x_. También es bastante molesto, porque el compilador podría haberme advertido al respecto. ¿Hay una bandera en GCC para tal advertencia? (Para los curiosos: He llegado al código erróneo usando primero una variable local, a continuación, cambiar a una variable miembro, pero olvidando para eliminar la declaración de tipo.)¿Advertencia sobre la ocultación de variables de miembro?

struct A { 
    A() x_(NULL) {} 

    ~A() { 
    delete x_; 
    } 

    void Foo() { 
    HugeThingy* x_ = new HugeThingy(); 
    x_->Bar("I. Need. Garbage. Collection. Now."); 
    } 

    HugeThingy* x_; 

    DISALLOW_COPY_AND_ASSIGN(A); // Macro to prevent copy/assign. 
}

Fuente

2009-05-26 Lajos Nagy

Varias personas han mencionado que debe utilizar simplemente un objeto de cadena simple en lugar de un puntero y una asignación dinámica, y tienen razón. Si (como sospecho) realmente quieres saber cómo hacer que el compilador te advierta cuando declaras una variable local que oculta una variable miembro, te sugiero aclarar tu pregunta. –

Como tiene el puntero como variable miembro, recuerde proporcionar el constructor Copia y el operador Asignación. –

Si no los proporciona, al menos suprima los valores predeterminados. –

Uso -Wshadow.

Por cierto, ni -W ni -Wall habilita -Wshadow.

Es bueno tener el compilador para ayudar a evitar este tipo de problema, pero eso ni siquiera será necesario si utiliza convenciones que ayudan a evitar crearlo en primer lugar, tales como reservar nombres del formulario x_ para variables de miembro, no variables locales

Fuente

2009-05-26 17:11:13

+1. Usted * incluso * respondió la pregunta real que se le hizo. –

Me parece que OP tiene esa convención, pero ha tenido un "thinko" y ha escrito "string * x_ =" en lugar de "x_ =" que en realidad se pretendía. –

En mi humilde opinión, es mucho mejor que su editor destaque las variables locales y miembros de formas contrastadas de lo que es agregar una verruga húngara al nombre. – rmeador

FWIW No tendría este problema porque utilizo una convención de nomenclatura para distinguir los datos de miembros de las variables locales: mis identificadores de datos de miembro invariablemente tienen el prefijo m_.

Fuente

2009-05-26 17:12:05 ChrisW

+1, convención muy común. –

Tampoco es una convención poco común para las funciones de miembros privados. Ayuda a atrapar rápida y claramente en un segundo lo que es privado. – mloskot

Y nadie que trabaje en el código alguna vez ha cometido un error de copiar y pegar? Guau. – danio

Utilizamos estas verrugas en los inicios de nombres - a_ argumento miembro de datos d_ datos estáticos de la clase s_ f_ datos estáticos en el archivo

... y sin verruga para las variables locales.

En verdad, el libro de Lakos es tu amigo.

Fuente

2009-05-27 04:13:37

¿Advertencia sobre la ocultación de variables de miembro?

Respuesta

Cuestiones relacionadas