Agregando setters a las propiedades en overrides

Question

¿Por qué se permite cambiar la visibilidad y la existencia de getters o setters en una propiedad cuando se implementa una interfaz?

interface IFoo 
{ 
    string Bar { get; } 
} 

class RealFoo : IFoo 
{ 
    public RealFoo(string bar) 
    { 
     this.Bar = bar; 
    } 

    public string Bar { get; private set; } 
} 

class StubFoo : IFoo 
{ 
    public string Bar { get; set; } 
} 

... y no es legal hacer lo mismo al implementar una clase abstracta?

abstract class AbstractFoo : IFoo 
{ 
    public abstract string Bar { get; } 
} 

class RealFoo : AbstractFoo 
{ 
    public RealFoo(string bar) 
    { 
     this.Bar = bar; 
    } 

    // Cannot override because 'Bar' does not have an overridable set accessor 
    public override string Bar { get; private set; } 
} 

Answer 1

La interfaz declara qué propiedades públicas debe tener la clase (es solo un contrato). Lo que significa que necesita tener esas propiedades, pero puede agregarlas.

La clase abstracta declara la estructura real de esas propiedades. Entonces, si no tiene el colocador en la base abstracta, no puede agregarlo en la implementación.
Cuando escribe el modificador de anulación, busca en la clase base algo que sobrescribir.

Answer 2

Una clase abstracta es una clase que no puede crearse una instancia, pero debe ser heredada de. Una clase abstracta puede implementarse completamente, pero generalmente se implementa parcialmente o no se implementa en absoluto, encapsulando así la funcionalidad común para las clases heredadas.

Una interfaz, por el contrario, es un conjunto de miembros totalmente abstracto que puede considerarse como la definición de un contrato de conducta. La implementación de una interfaz se deja completamente al desarrollador.

tomado de la MSDN http://msdn.microsoft.com/en-us/library/scsyfw1d(v=VS.71).aspx

Answer 3

De acuerdo con la especificación de C#

Un elemento de acceso que se utiliza para implementar una interfaz puede no tener un de acceso-modificador. Si sólo hay un de acceso se utiliza para implementar una interfaz , el otro descriptor de acceso puede ser declara con un descriptor de acceso modificador:

public interface I 
{ 
    string Prop { get; } 
} 
public class C: I 
{ 
    public Prop { 
    get { return "April"; }  // Must not have a modifier here 
     internal set {...} // Ok, because I.Prop has no set accessor 
    } 
} 

Eso significa que está bien tener un acceso modificado en una clase que implementa la interfaz. Sin embargo, la clase abstracta declara una implementación y no puede cambiar eso con una clase derivada.

Answer 4

Tal vez se vuelve más claro si se piensa en los getters y setters como los métodos en los que eventualmente se convertirán.

En el caso de la interfaz que está definiendo la siguiente:

interface IFoo 
{ 
    string GetBar(); 
} 

que se puede leer como "todas las clases que implementan esta interfaz imprescindible incluir este método." Tanto de sus clases lo hacen:

class RealFoo : IFoo 
{ 
    public string GetBar(); 
    private void SetBar(string value); 
} 

que también implementan SetBar(), pero eso es irrelevante; han cumplido el contrato definido por la interfaz y son válidos.

La clase abstracta, por el contrario es la siguiente:

abstract class AbstractFoo : IFoo 
{ 
    public abstract string GetBar(); 
} 

Lo que significa que todas las clases hijas deben proporcionar un cuerpo de método para GetBar()

La clase que se ha hecho es la siguiente:

class RealFoo : AbstractFoo 
{ 
    public override string GetBar(); 
    public override void SetBar(string value); 
} 

Al colocar el modificador de anulación por delante del método SetBar, el compilador espera encontrar una versión abstracta o virtual en la clase base. No tienes eso así que la compilación falla.