llamada ambigua a la función estática sobrecargada

Question

Estoy confundido por esta situación y Google no me dio la respuesta. Básicamente tengo el siguiente código simple que no se compila:

#include <iostream> 

class A 
{ 
public: 
    int a(int c = 0) { return 1; } 
    static int a() { return 2; } 
}; 

int main() 
{ 
    std::cout << A::a() << std::endl; 
    return 0; 
} 

En la elaboración de este, GCC 4.2 dice que la llamada a A::a() en main() es ambigua con las dos versiones de a() candidatos válidos. El compilador LLVM 3.0 de Apple compila sin error.

¿Por qué gcc está confundido acerca de qué función quiero llamar? Pensé que era obvio que calificando a() con A:: estoy pidiendo la versión static de la función. Naturalmente, este código aún no se compila si elimino la función statica(), porque A::a() no es una sintaxis válida para llamar al statica().

¡Gracias por cualquier comentario!

Answer 1

El motivo es que C++ especifica que esto es ambiguo. La resolución de sobrecarga especifica que para A::a, dado que this no está dentro del alcance, la lista de argumentos en esa llamada se ve aumentada por un argumento de objeto A ideado, en lugar de *this. resolución de sobrecarga no excluye funciones miembro no estáticas, sino que

Si la lista de argumentos se ve aumentada por un objeto artificial y la resolución de la sobrecarga selecciona una de las funciones miembro no estáticos de T, la llamada está mal formada, .

Esto ha sido recientemente objeto de una amplia discusión tanto en el comité en el contexto de core issue 1005. Consulte core issue 364 que consideró cambiar esta regla pero no lo hizo.

Answer 2

La razón es que la resolución del nombre ocurre antes que cualquier otra cosa que haga el compilador, como averiguar qué función sobrecargada usar.

Al calificar la función con A::, simplemente le dice al compilador que "busque dentro de A para encontrar el nombre a". En realidad, no ayuda a resolver a qué función te refieres.

EDITAR

Y así, cuando se escribe A::a(), primero el compilador piensa "mirar en A para una función miembro o miembro que puede utilizar operator()".

A continuación, el compilador piensa: "Ok, dos posibilidades aquí, que uno se está refiriendo? a() o a(int c = 0) con un defecto c=0. No estoy seguro.

Si ha retirado la palabra clave estática y llama a las funciones como obj.a() , todavía habría una ambigüedad.

WRT analizador de LLVM

diría que lo hace un poco de trabajo extra para usted, que no es requerido por la norma, lo que sería asumir A::a() es estático.