2012-06-28 15 views
5

Sé que es una buena práctica mantener su sitio web completamente 'http: // www' o http: //, y también sé que www es solo un subdominio.¿Es la buena práctica del subdominio www?

La pregunta principal que tengo es ¿Cuál de estas sería la mejor opción? Estoy configurando un htaccess para uno de mis servidores en este momento, y no puedo decidir redireccionar todo el tráfico hacia el subdominio www. (Sé por cierto cómo hacerlo).

Esta es simplemente una pregunta sobre mejores prácticas. Veo a tipos grandes como Google y Amazon reenviar al subdominio www, pero a mí me parece innecesario. No quiero perderme nada.

Gracias!

+0

La pregunta sobre meta sobre por qué no hay www para [stackoverflow.com] (http://meta.stackexchange.com/questions/45277/why-isnt-stackoverflow-using-www-in-the-url) podría ser de interés, también se vincula a otros recursos. –

+1

Esta pregunta es * probablemente * más adecuada para el intercambio de pila de Webmasters. –

+0

... donde esta pregunta [es un duplicado] (http://webmasters.stackexchange.com/q/507/3644). – josh3736

Respuesta

5

Es curioso, pasé demasiado tiempo investigando esto para uno de los sitios web de mi compañía el año pasado. La conclusión a la que llegué es que no importa siempre que redirigir una a la otra (los usuarios pueden encontrarlo en cualquier versión). Durante los últimos 10 años, siempre he usado el subdominio www. A partir del año pasado, todos mis nuevos proyectos están sin él, ya que no es necesario; puede guardar los 4 caracteres.

+0

Debe tener en cuenta: es importante ser consecuente con esto y referirse a uno como la versión canónica. Realmente puede arruinar la forma en que Google indexa su sitio web si no está de acuerdo. –

+3

Nota al margen: puede haber alguna consideración si su sitio es bastante grande y utiliza cookies, ya que es posible que desee que se envíen algunas cookies para los subdominios pero no en el subdominio www o viceversa –

+0

. Supuse que era solo cuestión de preferencia. ¡Gracias por la confirmación! – Jonathan

1

A menos que planee poner su sitio detrás de un certificado, le recomiendo tener acceso a ambos hosts.

+0

Lo planeo, pero uno simplemente hará un 301 al otro - IE, vaya a www.example.com/index, 301 a http://example.com/index. Es una buena práctica mantener todo igual para las cookies, etc. – Jonathan

+0

En ese caso, siempre que estés atrapando el tráfico de ambos y redirigiendo a uno u otro, estarás bien. Me redirecciona a www, pero es pura preferencia y no debería tener ninguna implicación negativa. – RhinoWalrus

0

Conclusión; Realmente no importa, siempre y cuando ambos sigan siendo accesibles.

Tiendo a eliminar el www. la mayor parte del tiempo, ya que técnicamente ya no es necesario.

Sin embargo, para nombres de dominio más cortos, agregue el www. a veces lo hace lucir mejor visualmente. Tipo de diseño interior similar en el que necesita tener un número impar de elementos. E.g www.xyzjk.com se ve muy simétrico y hay 3 pares de caracteres (impar). Supongo que es por eso que google usa www.google.com y no google.com.

La otra cosa es que en algunos CMS o foros, las URL tienen que comenzar con http:// o www. para convertirse en un hipervínculo cliqueable. Entonces, para posiblemente obtener algunos enlaces entrantes adicionales, es posible que prefiera www.

2

Mi voto claramente va para No WWW. Además del hecho de que esos cuatro bytes (www.) Se transmiten hacia adelante y hacia atrás con cada solicitud/respuesta (cada byte cuenta, ¿verdad?). ¡Mis clientes están contentos con esto!

Cuando se pregunta sobre la impresión en su tarjeta de visita o membrete: "¿Sabrá la gente que es una dirección de Internet, si no comienza con www?" Les digo que sigan adelante e impriman el www, ¡dejen el primer punto!

En papel impreso, he visto a mis clientes escribir todo esto. Sin embargo, la mayoría de los clientes prefieren ahora el primer formato de imitar CNN.COM:

  1. www example.com
  2. www: example.com
  3. web: example.com
  4. Internet: example.com

Entonces, si la gente utiliza el punto, o no, termina en la dirección correcta (sin todos esos bytes adicionales!)

Claramente, hay más gente ar Sigue a CNN.COM y te alejas de www para la mayoría de los sitios.

La solución fácil uso de No WWW, Better SEO es empezar cada .htaccess con el siguiente:

RewriteEngine On 
RewriteBase/

# FROM www. --TO-- NO www. 
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.(.+)$ [NC] 
RewriteRule ^(.*)$ http://%1/$1 [R=301,L] 

Esto es sólo un corte y pegue obviedad. Es lo primero en cada .htaccess que tengo en cientos de sitios y dominios.

EDITAR 2014/04/22

razón para utilizar un subdominio: Galletas

Hay una consideración para el uso de un subdominio (como WWW, pero no siempre www) y que es galletas .

Si asigna una cookie para un dominio, puede estar disponible para todos los subdominios (¡al menos si no se hace con mucho cuidado!).

Por ejemplo:

  • example.com galletas estarían disponibles para
  • philippines.example.com

Considerando lo siguiente:

  • www.example.com cookies o
  • earth.example.com would no estar disponible para
  • philippines.example.com

Un plan mejor sería tener todo en un subdominio lógico y dirigir el dominio desnudo a uno de ellos ...

Por ejemplo :

  • earth.example.com
  • canada.example.com
  • philippines.example.com
  • usa.example.com

Se eliminaría todas www. desde dominios como www.usa.example.com y redirigir example.com a earth.example.com (o web.example.com, o main.example.com o w.ejemplo.com!).

De esta forma, cada subdominio podría compartir las cookies de example.com y también podría tener sus propias cookies.

Por supuesto, la mayoría de los sitios web no usan múltiples subdominios, y por lo tanto no tienen conflictos con las cookies, y no hay razón alguna para usar www.

EDITAR 12/12/2017 - Contenido estático

razón para NO utilice un subdominio: Contenido estático

Una cosa que no he mencionado fue contenido estático sin cookies. Como muchos sitios grandes, utilizo un dominio separado para esto.

Cookied Web de dominio

  • example-1.com

contenido estático sin cookies.

  • static-example.com -

Si usted tiene muchos sitios, se puede configurar una para contenido estático.

Sitios Cookied:

  1. plant-only.org
  2. vekind.org
  3. fyuel.org
  4. tait.asia

dominio para contenido estático sin cookies.

  • my-static-content.info
    1. plant-only.my-static-content.info - para plant-only.org
    2. vekind.my-static-content.info - para vekind.org
    3. fyuel.my-static-content.info - para fyuel.org
    4. tait.my-static-content.info - para tait.asia

razón para NO uso de un subdominio: Verde Sitio Web

Otra razón para no utilizar el www. es la razón "verde" o la huella de carbono. Con todas las cosas son iguales ... - www.example.com tiene una huella de carbono más grande que - w.example.com que es aún más grande que - example.com

Si uno se preocupa por su huella de carbono, o si un sitio web dice ser "verde", entonces no deberían emplear el "www". en la dirección de su sitio web, ya que estos cuatro caracteres se agregarían a su huella de carbono al transmitir su nombre de dominio (¡aunque una cantidad muy pequeña!).

Deja que un sitio web demuestre que son realmente verdes al deshacerse del "www". en su dominio!

razón para NO utilice un subdominio: Psychological

Otra razón para NO utilice el "www." son los aspectos "psicológicos" de escribir código. La mayoría de los programadores piensan en términos del sitio web simple. Por ejemplo, estoy trabajando en SEO para un sitio web llamado AngBarato.Com (significa "punto com barato" en filipino y es un sitio de compra y venta). Aproximadamente la mitad de los enlaces son para páginas de www.angbarato.com y la mitad para páginas de angbarato.com. La intención del codificador fue utilizar "www.", Pero la mitad del tiempo escribió el dominio sin el "www".

Lo convencí de que estos errores eran muy difíciles de encontrar y manejar. Por ejemplo, usando el editor de texto Geany, hicimos una búsqueda de angbarato.com. Por supuesto, aparecieron todos los enlaces (algunos con y algunos sin el "www."). Por otro lado, hacer un reemplazo "www". para "" se corrigieron todos los enlaces (y SEO) inmediatamente!

Buscar "www.", Y eliminarlo, es mucho más fácil de depurar que buscar en "www". no existe, y agrega rápidamente "www." a cada enlace perdido Incluso peor si hay subdominios como www.usa.angbarato.com.

+0

Contenido estático: una cosa que no mencioné fue el contenido estático sin cookies. Como muchos sitios grandes, utilizo un dominio separado para esto. example-1.com - Dominio de sitio web de Cookies estático-example.com - Contenido estático de cookies. Si tiene muchos sitios, puede configurar uno para Contenido estático. Cookied Páginas: plant-only.org vekind.org fyuel.org tait.asia my-static-content.info - contenido estático sin cookies. plant-only.my-static-content.info vekind.my-static-content.info fyuel.my-static-content.info tait.my-static-content.info –

Cuestiones relacionadas