¿Son incompatibles las implementaciones de herencia virtual C++ de los compiladores diferentes?

Question

tengo jerarquía de interfaces públicas como esto:

struct ISwitchable { 
    /* Obtain pointer to another implemented interface of the same instance. */ 
    virtual int switch(unsigned int interfaceId, void** pInstance) = 0; 
}; 
struct IFoo : public ISwitchable { /* Methods */ }; 
struct IBar : public ISwitchable { /* Methods */ }; 
struct IFooBar : public IFoo, public IBar { /* Methods */ }; 

clase que implementa IFooBar se coloca en dll junto con la función de fábrica. El código de cliente carga dll, usa la función de fábrica para crear una instancia de clase y la usa según las interfaces (se suministran como un archivo de encabezado).

esquema funciona bien con dll hecha por MSVC y código de cliente realizado por Borland C++ Builder 6.

introduzco la herencia virtual en jerarquía:

struct IFoo : public virtual ISwitchable { /* Methods */ }; 
struct IBar : public virtual ISwitchable { /* Methods */ }; 

Y cuando en la misma situación (DLL MSVC , client by Builder) el código del cliente solicita una instancia de la clase que él obtiene con messy vtable.

¿Existe alguna solución, excepto la reversión a la herencia ordinaria?

Answer 1

Probablemente no responda a su pregunta ... Pero se recomienda encarecidamente NO usar herencia múltiple como lo hace (llamado "diamante temido").

Answer 2

No creo que pueda contar con ninguna clase construida que sea compatible con los compiladores. ¿Borland afirma que puede cargar e interoperar con las clases creadas por MSVC? Si es así, parece que tienen un error. Hasta donde yo sé, nada sobre la estructura exacta de la VTable está en la especificación de C++, por lo que no se espera que funcione en todos los compiladores.

Answer 3

A diferencia de C, no existe un compilador cruzado ABI para C++: los compiladores pueden implementar la herencia virtual (e incluso la herencia ordinaria) de la forma que deseen.

El resultado es: no se garantiza que funcione llamar a las funciones de C++ en los compiladores. Sé que es feo, pero si quieres que tu DLL interactúe felizmente con múltiples compiladores, es mejor que proporciones un conjunto de funciones simples extern "C" y tablas de funciones manuales construidas manualmente.

Nota: Los compiladores que admiten la construcción de objetos COM (o tienen una opción para hacerlo) están más restringidos en sus diseños de objetos. (Sé que las versiones recientes de MSVC++ producen objetos que cumplen con COM, al menos en la mayoría de los casos, aunque no estoy seguro si la herencia virtual está cubierta)

Answer 4

Estoy receloso del argumento void**. El uso de punteros vacíos pierde información de tipo.

Si está trabajando con herencia múltiple, escriba la información puede ser importante. Consideremos:

class Foo { ... }; 
class Bar { ... }; 

class Both: public Foo, public Bar { ... }; 

Vamos a suponer que la disposición interna de una instancia de ambos es una instancia de Foo seguido de una instancia de la barra. Puedo pasar un Both * a un método esperando un Foo * sin problemas. También puedo pasar un Both * a un método que espera una barra *, siempre que ajuste el puntero para que apunte a la barra incrustada. Puedo hacer esto de manera confiable porque sé que estoy trabajando con un Ambos.

Ahora:

Foo *foo = new Both(...); 
Bar *bar = new Both(...); 

void *p = foo; 
void *q = bar; 

Both *both = (which) ? (Both*)p : (Both*)q; 

Así que: ¿cómo sé cómo ajustar bien p o q cuando se le asigno a "ambos"? No puedo porque la información de tipo se pierde al pasar por el puntero de vacío.

Una variante de este problema puede estar relacionada con los problemas que tiene.