¿Por qué es "goto-line" en Emacs solo para uso interactivo?

Question

¿Qué problema puede ocurrir si la función goto-line se utiliza en un programa elisp no interactivo? Su docstring da una advertencia que dice que:

Esta función es generalmente lo incorrecto de usar en un programa Lisp. Lo que es probable que desee en cambio, es algo así como:

(goto-char (point-min)) (forward-line (1- N)) 

Por otra parte, cuando intento byte-compile-file mi archivo init incluyendo goto-line, recibo una advertencia desagradable como esto una vez más:

.emacs:170:19:Warning: `goto-line' used from Lisp code 
That command is designed for interactive use only 

Es usando goto-line en un programa no interactivo realmente tan peligroso? En relación con esto, ¿por qué es preferible la solución forward-line sugerida?

Answer 1

En primer lugar, esto evita que los programadores de Elisp caigan en malos hábitos, escribiendo código ineficiente en una línea centrada en el número de línea. es decir, en lugar de usar (forward-line 1) calculando el número de línea actual, incrementando y usando goto-line.

De la lista this de correo artículo:

En pocas palabras, la razón por la goto-line no debería ser un comando de frecuencia utilizado es que normalmente no hay razón para querer llegar a la línea número N a menos tienes un programa que te dice que hay algo interesante en esa línea.

En segundo lugar, goto-line manipula el entorno del usuario además de mover el punto (es decir push-mark). Para uso no interactivo, esto puede no ser lo que desea. Por otro lado, si después de examinar todo esto, usted cree goto-line es exactamente lo que necesita, entonces simplemente llamar así:

(defun foo() 
    (interactive) 
    (with-no-warnings 
    (goto-line N))) 

Y usted no recibirá advertencias del compilador.

Answer 2

además de lo que se dijo:

"goto-line" finalmente se repite en "(avance de línea (1- line)", que en efecto hace el trabajo Todos los demás de los 43 líneas de ". goto-line "reparto de cuerpo de comando con uso interactivo. Por ejemplo, considerando un argumento posiblemente universal.

Al escribir un programa o cuando se ejecuta, su computadora está en otro estado que después de una llamada interactiva. Por lo tanto, debe abordar esto estado mediante el uso de "línea directa" directamente.