Esto es ilegal ¿verdad?

Question

Para un proyecto personal, he estado implementando mi propia libstdC++. Poco a poco, he estado haciendo un buen progreso. Por lo general, utilizaré ejemplos del http://www.cplusplus.com/reference/ para algunos casos de prueba básicos para asegurarme de que tengo la funcionalidad obvia funcionando como se esperaba.

Hoy me encontré con un problema con std::basic_string::replace, específicamente con las versiones basadas iterador utilizando el ejemplo de una copia literal del sitio (http://www.cplusplus.com/reference/string/string/replace/) (que he añadido un comentario para señalar las líneas en cuestión):

// replacing in a string 
#include <iostream> 
#include <string> 
using namespace std; 

int main() 
{ 
    string base="this is a test string."; 
    string str2="n example"; 
    string str3="sample phrase"; 
    string str4="useful."; 

    // function versions used in the same order as described above: 

    // Using positions:    *123456789*12345 
    string str=base;    // "this is a test string." 
    str.replace(9,5,str2);   // "this is an example string." 
    str.replace(19,6,str3,7,6);  // "this is an example phrase." 
    str.replace(8,10,"just all",6); // "this is just a phrase." 
    str.replace(8,6,"a short");  // "this is a short phrase." 
    str.replace(22,1,3,'!');  // "this is a short phrase!!!" 

    // Using iterators:     *123456789* 
    string::iterator it = str.begin(); //^
    str.replace(it,str.end()-3,str3); // "sample phrase!!!" 

    // *** this next line and most that follow are illegal right? *** 

    str.replace(it,it+6,"replace it",7); // "replace phrase!!!" 
    it+=8;        //  ^
    str.replace(it,it+6,"is cool");  // "replace is cool!!!" 
    str.replace(it+4,str.end()-4,4,'o'); // "replace is cooool!!!" 
    it+=3;        //   ^
    str.replace(it,str.end(),str4.begin(),str4.end()); 
             // "replace is useful." 
    cout << str << endl; 
    return 0; 
} 

En mi versión de reemplazo se implementa en términos de una cadena temporal que creo luego cambiar con *this. Esto invalida claramente cualquier iterador. Entonces, ¿estoy correcto que el ejemplo no es válido? porque almacena iteradores, hace un reemplazo y luego usa los iteradores nuevamente?

Mi copia de la norma (ISO 14882: 2003 - 21.3p5) dice:

Referencias, punteros y iteradores refiriéndose a los elementos de una secuencia basic_string puede ser invalidado por la siguiente utiliza de ese objeto basic_string:

- As an argument to non-member functions swap() (21.3.7.8), 
    operator>>() (21.3.7.9), and getline() (21.3.7.9). 
- As an argument to basic_string::swap(). 
- Calling data() and c_str() member functions. 
- Calling non-const member functions, except operator[](), at(), 
    begin(), rbegin(), 
    end(), and rend(). 
- Subsequent to any of the above uses except the forms of insert() and 
    erase() which return iterators, 
    the first call to non-const member functions operator[](), at(), begin(), 
    rbegin(), end(), or rend(). 

La entrada sobre las funciones miembro no const parece cubrir esto. Entonces, a menos que me falta algo, entonces este código está utilizando iteradores invalidados ¿no? Por supuesto, este código funciona bien con libstdC++ de gcc, pero todos sabemos que no prueba nada en cuanto al cumplimiento de las normas.

Answer 1

Esto parecerá funcionar si replace funciona en el lugar. No obstante, no creo que se requiera su implementación de esa manera. Entonces sí, diría que tu código es técnicamente ilegal.