¿Cómo anulo correctamente un método de clase en un Objective-C en una subclase?

Question

En el segundo capítulo de su libro de programación de iOS, Joe Conway describe el uso de 'self' en métodos de clase en el caso de subclases. Entiendo este concepto y tengo una pregunta sobre el tema de la creación de subclases.

Antecedentes: Hemos creado una clase cuya posesión método de clase + randomPossession se ve así:

+(id)randomPossession 
{ 
NSArray *randomAdjectiveList = [NSArray arrayWithObjects:@"Fluffy", @"Rusty", @"Shiny", nil]; 
NSArray *randomNounList = [NSArray arrayWithObjects:@"Bear", @"Spork", @"Mac", nil]; 

unsigned long adjectiveIndex = rand() % [randomAdjectiveList count]; 
unsigned long nounIndex = rand() % [randomNounList count]; 

NSString *randomName = [NSString stringWithFormat:@"%@ %@", [randomAdjectiveList objectAtIndex:adjectiveIndex], [randomNounList objectAtIndex:nounIndex]]; 

int randomValue = rand() % 100; 

NSString *randomSerialNumber = [NSString stringWithFormat:@"%c%c%c%c%c", 
           '0' + rand() % 10, 
           'A' + rand() % 10, 
           '0' + rand() % 10, 
           'A' + rand() % 10, 
           '0' + rand() % 10]; 

Possession *newPossession = [[self alloc] initWithPossessionName:randomName valueInDollars:randomValue serialNumber:randomSerialNumber]; 

return [newPossession autorelease]; 
} 

Soy consciente de que el valor de retorno debe realmente ser de tipo ID Identificación de tal manera que newPossession = ...

I subclases posesión y creó una clase llamada BallGlove que incluía un nuevo Ivar, nombre de la marca, un NSString *

me hizo caso omiso de la randomPossession + en BallGlove de la siguiente manera:

+(id)randomPossession 
{ 
BallGlove *myGlove = [super randomPossession]; 

NSArray *brandNames = [NSArray arrayWithObjects:@"Rawlings", @"Mizuno", @"Wilson", nil]; 

unsigned long randomNameIndex = rand() % [brandNames count]; 

[myGlove setBrandName:[brandNames objectAtIndex:randomNameIndex]]; 

NSLog(@"myGlove is of type class: %@", [self class]); 

return myGlove; 
} 

Mi pregunta es esta: ¿Es la manera en que superé este método de clase apropiado y aceptable por la comunidad (es decir Paralelamente al formato de entrada capturando la súper implementación en una variable, manipule la variable en consecuencia y luego devuélvala. Mi resultado muestra que el objeto devuelto es una instancia de BallGlove; sin embargo, estaba interesado en la implementación aceptable. Gracias por adelantado.

Answer 1

Está técnicamente bien.

Propongo una alternativa, sin embargo. Si ya tiene un inicializador público designado en su clase base (que puede querer crear y llamar desde ese método de clase de fábrica de todos modos), y luego use ese mismo inicializador (o incluso uno nuevo de su subclase) en la clase de sus subclases método.

No es mucho más código, pero en mi opinión más fácil de seguir y a prueba de futuro. El inicializador también puede ser útil en un punto, pero por supuesto no es una solución para cada aplicación.

Answer 2

Sí, es aceptable hacer su inicialización así. De hecho, así es como se hace en la mayoría de los casos. Quiero decir, esa es la razón para heredar de una súper clase en primer lugar. Desea cosas además de lo que está presente en la súper clase. Entonces, inserta código en lo que sea específico de la clase heredada y debería hacerse de esa manera.

Creo que la forma en que desea que se inicialice el objeto BallGlove también es un factor en cómo define su método heredado. La pregunta surge al llamar al Possession init o al llamar al BallGlove init (No es que la creación de una instancia de una clase sea el único lugar para usar un método de clase). Entonces, todo se reduce a la lógica de crear objetos, es decir, cómo describes bien el objeto BallGlove: ¿estás asegurándote de que tu método de clase lo describe de manera que se ajuste al criterio de objeto BallGlove y no se convierta en el objeto genérico Possession? Mi respuesta es que si puedes implementarlo correctamente, usar una línea paralela de métodos de clase es aceptable.

Además, no importa si usted está volviendo de tipo Possession en su superclase porque, id puede apuntar a un objeto de cualquier tipo de clase

Answer 3

Sí, eso es una manera perfectamente sensata para hacerlo. No hay nada particularmente diferente entre los métodos de clase y los métodos normales: solo uno lo realiza una clase y el otro lo realiza una instancia.

Answer 4

En el momento en que anula un método de clase, puede decidir implementarlo con la ayuda de la implementación súper o sin él. Depende totalmente de usted. Overiding init es una historia completamente diferente, no solo porque es un método de instancia sino porque tiene una convención/contrato asociado. Tenga en cuenta que, por ejemplo, no se debe violar el principio de la Substitución de Liskov.

Su sobreescrito del método de la clase está perfectamente bien, aunque consideraría superar los métodos de la clase como un olor de diseño. Aunque es muy posible en Objective-C, no está en otros idiomas y eso por una muy buena razón. El polimorfismo como concepto está mejor ligado a instancias que pueden usarse como sustitutos entre sí, mientras que el uso de métodos de clase rompe el concepto (es decir, no hay una sustitución real).Es inteligente, pero no necesariamente necesario, intuitivo y flexible.