¿Hay alguna manera de hacer que el tipo `enum` no esté firmado?

Question

¿Hay alguna manera de hacer que el tipo enum sea sin firmar? El siguiente código me da una advertencia sobre la comparación firmada/no firmada.

enum EEE { 
    X1 = 1 
}; 

int main() 
{ 
    size_t x = 2; 
    EEE t = X1; 
    if (t < x) std::cout << "ok" << std::endl; 

    return 0; 
} 

He tratado de forzar compilador que utilice el tipo subyacente sin signo de enumeración con lo siguiente:

enum EEE { 
    X1 = 1, 
    XN = 18446744073709551615LL 
    // I've tried XN = UINT_MAX (in Visual Studio). Same warning. 
}; 

Pero eso sigue dando la advertencia.

---

Cambio constante a UINT_MAX hace trabajar en GNU C++ que habían de ser de acuerdo con la norma. Parece ser un error en VS. Gracias a James por la indirecta.

Answer 1

Usted puede tratar de:

enum EEE { 
    X1 = 1, 
    XN = -1ULL 
}; 

Sin la U, se firmó el literal entero.

(Por supuesto, esto supone que su aplicación es compatible con long long; supongo que lo hace ya que la pregunta original utiliza LL, de lo contrario, se puede utilizar para una ULlong).

Answer 2

Según Are C++ enums signed or unsigned? , su compilador puede elegir si enum está firmado o no, aunque hay algunos comentarios que dicen que en C++ 0x podrá especificar que no está firmado.

Answer 3

No en la versión actual de C++. C++ 0x proporcionará enumeraciones fuertemente tipadas.

Por el momento, puede usar if (static_cast<size_t>(t) < x) para eliminar la advertencia.

Answer 4

Por qué no

enum EEE { 
    X1 = 1, 
    x = 2 // pick more descriptive name, a'course 
}; 

o

if (size_t(t) < x) 

Answer 5

Usted también podría sobrecargar los operadores si quieres compararlo

enum EEE { 
    X1 = 1 
}; 

bool operator<(EEE e, std::size_t u) { 
    return (int)e < (int)u; 
} 

Sin embargo, usted tiene que hacer que la danza para cualquier entero escribe en el lado derecho. De lo contrario, si lo haces e < 2 sería ambiguo: el compilador podría usar tu operator< haciendo coincidir el lado izquierdo exactamente pero necesitando una conversión en el lado derecho, o su operador incorporado, necesitando una promoción para el lado izquierdo y coincidiendo exactamente con el lado derecho .

Así que, finalmente, me gustaría poner las siguientes versiones:

/* everything "shorter" than "int" uses either int or unsigned */ 
bool operator<(EEE e, int u) { 
    return (int)e < (int)u; 
} 

bool operator<(EEE e, unsigned u) { 
    return (unsigned int)e < (unsigned int)u; 
} 


bool operator<(EEE e, long u) { 
    return (long)e < (long)u; 
} 

bool operator<(EEE e, unsigned long u) { 
    return (unsigned long)e < (unsigned long)u; 
} 

/* long long if your compiler has it, too */ 

No es muy agradable :) Pero, al menos, el usuario de su enumeración fácil se va. Sin embargo, si en última instancia no desea comparar con el int ordinario, pero en contra de algún valor significativo, haría lo que otro tipo sugirió, y agregue otro enumerador que tenga como valor 2 y asígnele un nombre. De esa forma, las advertencias desaparecerán también.

Answer 6

por C++ Enumeration Declarations on MSDN:

enum EEE : unsigned { 
    X1 = 1 
};