Usted podría utilizar XmlAttributeOverrides
- PERO - tenga cuidado al almacenar en caché y reutilizar la instancia serializador:
static void Main()
{
var ser = SerializerCache<Foo>.Instance;
var list = new EntityListBase<Foo> {
Items = new List<Foo> {
new Foo { Bar = "abc" }
} };
ser.Serialize(Console.Out, list);
}
static class SerializerCache<T> where T : EntityBase, new()
{
public static XmlSerializer Instance;
static SerializerCache()
{
var xao = new XmlAttributeOverrides();
xao.Add(typeof(EntityListBase<T>), new XmlAttributes
{
XmlRoot = new XmlRootAttribute(typeof(T).Name + "List")
});
xao.Add(typeof(EntityListBase<T>), "Items", new XmlAttributes
{
XmlElements = { new XmlElementAttribute(typeof(T).Name) }
});
Instance = new XmlSerializer(typeof(EntityListBase<T>), xao);
}
}
(si no caché y volver a utilizar la instancia serializador, que se escapará asambleas)
tenga en cuenta que el uso de clases genéricas omitirá "estática". y los datos de caché son prácticamente inútiles en este caso. – Rzassar
@Rzassar estás equivocado. El genérico es muy deliberado como un mecanismo simple o tiene un serializador por tipo/T. La caché es *** esencial *** cuando se utiliza XmlAttributeOverrides, como ya expliqué: de lo contrario, se perderán ensamblados. Los ensambles de este enfoque ** no pueden recopilarse **. Si usa los constructores más simples, se almacena en caché internamente. Pero con el constructor más exótico de XmlSerializer, usted (el que llama) necesita manejar eso. –