Palabra clave exclusiva o en rubí?

Question

¿Ruby tiene una palabra clave plain-English exclusiva o, como si tuviera "and" y "or"? De lo contrario, ¿esto es exclusivo o no permite la evaluación abreviada?

Answer 1

En primer lugar, no creo que el cortocircuito pueda aplicarse sensiblemente a XOR: sea cual sea el valor del primer operando, el segundo debe examinarse.

En segundo lugar, y, & &, oy || usar el cortocircuito en todos los casos; la única diferencia entre las versiones de "palabra" y "símbolo" es la precedencia. Creo que and y or están presentes para proporcionar la misma función que Perl tiene en líneas como

process_without_error or die 

Creo que la razón para no tener una función llamada xor es, probablemente, que no tiene sentido en un operador de bajo precedencia, en este caso y que ya es una situación bastante confusa!

Answer 2

No, no se puede, solo se puede usar ^.

No sé por qué no es particular, puede ser porque no es tan comúnmente utilizado.

Answer 3

Trate ^

true^false #=> true 
true^true #=> false 
false^false #=> false 

Ningún operador equivalente Inglés llanura sin embargo.

Answer 4

me encontré con un problema porque el operador '^' actúa a nivel de bits en números,

true^1 
=> false 

1^true 
TypeError: can't convert true into Integer 
true^1 

así que mi solución era:

(!!a^!!b) el que el doble-bang les coacciona booleanos.

!!1^!!true 
=> false 

!!1^!!false 
=> true 

Answer 5

Cualquier implementación de xor no permitirá que un cortocircuito. Ambas expresiones deben ser evaluadas sin importar qué.

Ruby proporciona el operador ^, pero esto ahogará a los valores de verdad. He implementado una función para manejar los casos en el que necesito un xor que se comporta más como and y or:

def xor(a,b) 
    (a and (not b)) or ((not a) and b) 
end 

A diferencia ^, esta función se puede utilizar en situaciones similares a lo siguiente:

xor("hello".match(/llo/), false) # => true 
xor(nil, 1239)     # => true 
xor("cupcake", false)   # => false 

Answer 6

La respuesta de Juan parece incorrecta. En irb con 1.9.3, xor ("cupcake", false) devuelve true, como era de esperar.

1.9.3-p429 :104 > def xor(a,b) 
1.9.3-p429 :105?>  (a and (not b)) or ((not a) and b) 
1.9.3-p429 :106?> end 
=> nil 
1.9.3-p429 :107 > xor(false, true) 
=> true 
1.9.3-p429 :108 > xor("cupcake", false) 
=> true 

Answer 7

Como alternativa a la doble negación truco de Matt Van Horn para usar XOR sobre los tipos arbitrarios, se pueden encadenar otra prueba XOR, a partir de nil. es decir:

!!foo^!!bar 

es equivalente a

nil^foo^bar 

Esto se ve más ordenado a mi ojo, y supongo que requiere una operación menos lógico