La idea de los patrones de byte-secuencias mal formada puede ser llegar de la tabla de secuencias de bytes bien formados. Consulte "Table 3-7. Well-Formed UTF-8 Byte Sequences" en el estándar Unicode 6.2.
Code Points First Byte Second Byte Third Byte Fourth Byte
U+0000 - U+007F 00 - 7F
U+0080 - U+07FF C2 - DF 80 - BF
U+0800 - U+0FFF E0 A0 - BF 80 - BF
U+1000 - U+CFFF E1 - EC 80 - BF 80 - BF
U+D000 - U+D7FF ED 80 - 9F 80 - BF
U+E000 - U+FFFF EE - EF 80 - BF 80 - BF
U+10000 - U+3FFFF F0 90 - BF 80 - BF 80 - BF
U+40000 - U+FFFFF F1 - F3 80 - BF 80 - BF 80 - BF
U+100000 - U+10FFFF F4 80 - 8F 80 - BF 80 - BF
Estos son los ejemplos generados a partir de U + 24B62. He usado para un informe de error: Bug #65045 mb_convert_encoding breaks well-formed character
// U+24B62: "\xF0\xA4\xAD\xA2"
"\xF0\xA4\xAD" ."\xF0\xA4\xAD\xA2"."\xF0\xA4\xAD\xA2"
"\xF0\xA4\xAD\xA2"."\xF0\xA4\xAD\xA2"."\xF0\xA4\xAD"
La simplificación excesiva de gama de bytes finales ([0x80, 0xBF]) se puede ver en las diferentes bibliotecas.
// U+0800 - U+0FFF
\xE0\x80\x80
// U+D000 - U+D7FF
\xED\xBF\xBF
// U+10000 - U+3FFFF
\xF0\x80\x80\x80
// U+100000 - U+10FFFF
\xF4\xBF\xBF\xBF
Posible duplicado de [UTF-8 datos realmente bueno, malo ejemplo de prueba] (http://stackoverflow.com/questions/1319022/really-good-bad-utf-8-example- prueba de datos) – Claudiu