¿Por qué se desaprobaron las clases de caso sin una lista de parámetros?

Question

¿Por qué las clases de casos sin una lista de parámetros se desaprobaron de Scala? ¿Y por qué el compilador sugiere usar () como lista de parámetros?

EDIT:

Alguien por favor responder a mi segunda pregunta ...: |

Answer 1

Es muy fácil utilizar accidentalmente una clase de caja sin arg como patrón.

scala> case class Foo            
warning: there were deprecation warnings; re-run with -deprecation for details 
defined class Foo 

scala> (new Foo: Any) match { case Foo => true; case _ => false } 
res10: Boolean = false 

En lugar de:

scala> (new Foo: Any) match { case _: Foo => true; case _ => false } 
res11: Boolean = true 

O mejor:

scala> case object Bar            
defined module Bar 

scala> (Bar: Any) match { case Bar => true; case _ => false }   
res12: Boolean = true 

ACTUALIZACIÓN Esperamos que la transcripción a continuación demostrará por qué se prefiere una lista de parámetros vacía a la lista de parámetros que falta en desuso.

scala> case class Foo() // Using an empty parameter list rather than zero parameter lists. 
defined class Foo 

scala> Foo // Access the companion object Foo 
res0: Foo.type = <function0> 

scala> Foo() // Call Foo.apply() to construct an instance of class Foo 
res1: Foo = Foo() 

scala> case class Bar 
warning: there were deprecation warnings; re-run with -deprecation for details 
defined class Bar 

scala> Bar // You may expect this to construct a new instance of class Bar, but instead 
      // it references the companion object Bar 
res2: Bar.type = <function0> 

scala> Bar() // This calls Bar.apply(), but is not symmetrical with the class definition. 
res3: Bar = Bar() 

scala> Bar.apply // Another way to call Bar.apply 
res4: Bar = Bar() 

Normalmente, se preferiría un objeto de caso sobre una lista de parámetros vacía.

Answer 2

Sin parámetros, cada instancia de la clase de caso es indistinguible y, por lo tanto, es esencialmente una constante. Use un objeto para ese caso.