aplicar GetHashCode() para objetos que contienen colecciones

Question

en cuenta los siguientes objetos:

class Route 
{ 
    public int Origin {get; set;} 
    public int Destination {get; set;} 
} 

Ruta implementa operadores de igualdad.

class Routing 
{ 
    public List<Route> Paths {get; set;} 
} 

que utiliza el código siguiente para implementar el método GetHashCode para el objeto de enrutamiento y parece que funciona, pero me pregunto si esa es la forma correcta de hacerlo? Confío en los controles de igualdad y, como no estoy seguro, pensé que les preguntaría a ustedes. ¿Puedo resumir los códigos hash o necesito hacer más magia para garantizar el efecto deseado?

public override int GetHashCode() 
     { 
      return (Paths != null 
         ? (Paths 
          .Select(p => p.GetHashCode()) 
          .Sum()) 
         : 0); 
     } 

yo nos registramos varias preguntas GetHashCode() aquí, así como el artículo de MSDN y de Eric Lippert sobre este tema, pero no pudo encontrar lo que estoy buscando.

Answer 1

Creo que su solución está bien. (Comentario mucho más tarde: el método Sum de LINQ actuará en el contexto checked, por lo que puede obtener fácilmente un OverflowException lo que significa que no es tan fino, después de todo). Pero es más habitual hacer XOR (adición sin acarreo). Por lo que podría ser algo así como

public override int GetHashCode() 
{ 
    int hc = 0; 
    if (Paths != null) 
    foreach (var p in Paths) 
     hc ^= p.GetHashCode(); 
    return hc; 
} 

Adición (después de la respuesta fue aceptada):

Recuerde que si alguna vez se utiliza este tipo Routing en un Dictionary<Routing, Whatever>, una otra situación HashSet<Routing> o en una tabla hash es utilizado, entonces su instancia será perdida si alguien altera (muta) el Routing después de que se haya agregado a la colección.

Si está seguro de que eso nunca sucederá, use mi código anterior. Dictionary<,> y demás seguirán funcionando si se asegura de que nadie altera el Routing al que se hace referencia.

Otra opción es simplemente escribir

public override int GetHashCode() 
{ 
    return 0; 
} 

si cree que nunca será utilizado el código hash. Si cada instancia devuelve 0 para código hash, obtendrá un rendimiento muy malo con tablas hash, pero su objeto no se perderá. Una tercera opción es arrojar un NotSupportedException.

Answer 2

No creo que sea una manera correcta de hacerlo, porque para determinar el hashcode final tiene que ser exclusivo para el objeto especificado. En su caso, usted hace un Sum(), que puede producir el mismo resultado con diferentes códigos hash en la recopilación (al final, los códigos hash son solo enteros).

Si su intención es determinar la igualdad en función del contenido de la colección, en este punto simplemente compare estas divisiones entre dos objetos. Es podría ser una operación que consume mucho tiempo, por cierto.

Answer 3

Como una pauta, el hash de un objeto debe ser el mismo durante toda la vida del objeto. Dejaría la función GetHashCode sola y no la sobreescribiría. El código hash solo se usa si desea colocar sus objetos en una tabla hash.

Debería leer el gran artículo de Eric Lippert sobre códigos hash en.NET: Guidelines and rules for GetHashCode.

Citado de que el artículo:

Directriz: el número entero devuelto por GetHashCode nunca debería cambiar la regla

: el número entero devuelto por GetHashCode nunca se debe cambiar mientras el objeto está contenido en una estructura de datos que depende en el código hash restante estable

Si el código hash de un objeto puede mutar mientras está en la tabla hash, entonces claramente el método Contiene deja de funcionar. Pones el objeto en el cubo # 5, lo muta, y cuando preguntas al conjunto si contiene el objeto mutado, busca en el cubo # 74 y no lo encuentra.

La función GetHashCode implementada no devolverá el mismo código hash durante la vida útil del objeto. Si usa esta función, tendrá problemas si agrega esos objetos a una tabla hash: el método Contains no funcionará.

Answer 4

El código de la respuesta de Jeppe Stig Nielsen funciona pero podría dar lugar a una gran cantidad de valores repetitivos de código hash. Digamos que estás mezclando una lista de entradas en el rango de 0-100, entonces tu código de hash estaría guardado entre 0 y 255. Esto genera muchas colisiones cuando se usa en un diccionario. Aquí es una versión mejorada:.

public override int GetHashCode() 
{ 
    int hc = 0; 
    if (Paths != null) 
    foreach (var p in Paths) { 
     hc ^= p.GetHashCode(); 
     hc = (hc << 7) | (hc >> (32 - 7)); //rotale hc to the left to swipe over all bits 
    } 
    return hc; 
} 

Este código será, al menos, involucrar a todos los bits con el tiempo a medida que más y más elementos son ordenadas en